Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29 февраля 2016 г. N С01-60/2016 по делу N А04-1372/2015 Суд оставил без изменения ранее принятые по делу судебные акты, которыми удовлетворено требование о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на музыкальные произведения и смежных прав на фонограммы музыкальных произведений, поскольку доказаны принадлежность истцу исключительных авторских прав на музыкальные произведения и исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений, а также факт реализации предпринимателем контрафактного диска и отсутствие согласия правообладателя на использование произведений и фонограмм

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29 февраля 2016 г. N С01-60/2016 по делу N А04-1372/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2016 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Васильевой Т.В., Погадаева Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чечеты Федора Ивановича (г. Благовещенск, ОГРНИП 304280127100333) на решение Арбитражного суда Амурской области от 23.07.2015 по делу N А04-1372/2015 (судья Дорощенко Г.А.) и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по тому же делу (судьи Волкова М.О., Дроздова В.Г., Иноземцев И.В.)

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Юнайтед Мьюзик Групп" (ул. Митинская, д. 25, корп. 4, комната 2, г. Москва, 125222, ОГРН 1137746608273) к индивидуальному предпринимателю Чечете Федору Ивановичу о взыскании 2 060 000 рублей.

Суд по интеллектуальным правам установил:

закрытое акционерное общество "Юнайтед Мьюзик Групп" (далее - общество "Юнайтед Мьюзик Групп") обратилось в Арбитражный суд Амурской области к индивидуальному предпринимателю Чечете Федору Ивановичу (далее - предприниматель) с иском о взыскании компенсации в сумме 2 060 000 рублей за нарушение авторских прав на музыкальные произведения и смежных прав на фонограммы музыкальных произведений (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.07.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015, исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу общества взыскана компенсация в размере 1 030 000 рублей; в остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, предприниматель, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального права и норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты изменить и принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в лицензионном договоре от 01.01.2014 N КП/01.01.14/СМАВ условие о размере вознаграждения или порядке его определения сторонами не согласовано, что в силу пункта 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) свидетельствует о незаключенности этого лицензионного договора.

По мнению предпринимателя, суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушил основополагающие принципы состязательности и равноправия сторон, поскольку не дал оценки приведенному доводу ответчика, поставив истца, тем самым, в преимущественное положение.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Юнайтед Мьюзик Групп" против удовлетворения кассационной жалобы возражало, просило принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу нижеследующего.

Судами установлено, а материалами дела подтверждается, что 14.06.2014 в торговой точке, принадлежащей предпринимателю, расположенной по адресу: Благовещенск ул. Ломоносова, 223, реализован диск формата МР3 "Стас Михайлов", содержащий информацию о размещении на нем песен в исполнении Стаса Михайлова.

Указанные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком от 14.06.2014 на сумму 100 рублей, на котором имеется информация об ИНН продавца - 280100532887, наименовании товара - диск CD/МР3 в ассортименте, стоимости товара, дате заключения договора розничной купли-продажи, а также видеосъемкой.

Ссылаясь на то, что названный выше диск формата МР3 является контрафактным, а в результате действий ответчика нарушены принадлежащие обществу "Юнайтед Мьюзик Групп" исключительные авторские права на музыкальные произведения и исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, исходил из доказанности принадлежности обществу "Юнайтед Мьюзик Групп" исключительных авторских прав на музыкальные произведения и исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений, а также факта реализации предпринимателем контрафактного диска; отсутствия согласия правообладателя на использование произведений и фонограмм.

При этом, исходя из принципов разумности и соразмерности, размер компенсации судом снижен в 2 раза.

Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе решение суда первой инстанции, согласился с содержащимися в нем выводами.

Суд кассационной инстанции поддерживает указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

Судами установлено, что на основании договоров об отчуждении исключительных прав на произведения от 01.01.2009 N А-08-12-16/АВ, от 01.01.2009 N А-08-12-17/АВ, от 11.12.2009 N А-09-12-11/АВ, от 01.04.2011 N А-11-04-25/АВ, от 02.07.2012 N А-12-07-06/АВ, от 01.03.2013 N А-13-03-15/АВ и договоров об отчуждении исключительного права на объект смежных прав от 01.01.2009 N А-08-12-16/СМ, от 01.01.2009 N А-08-12-17/СМ, от 11.12.2009 N А-09-12-11/СМ, от 01.04.2011 N А-11-04-25/СМ, от 02.07.2012 N А-12-07-06/СМ, от 01.03.2013 N А-13-03-15/СМ, заключенных Михайловым Станиславом Владимировичем (правообладатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" (правоприобретатель, далее - общество "Квадро-Паблишинг"), последнему переданы исключительные права на использование произведений (исключительные авторские права в части авторских прав Михайлова С.В.) и исключительные смежные права на использование указанных экземпляров фонограмм, перечисленных в приложениях к договорам.

Из подписанных сторонами названных договоров приложений следует, что Михайлов С.В. передал обществу "Квадро-Паблишинг" исключительное авторское право на использование следующих произведений: 1) "Голос неба", 2) "Мы ждем", 3) "Две души", 4) "Не обижай любовь", 5) "Спящая красавица", 6) "Ты одна", 7) "Оставь", 8) "Мой путь", 9) "Intro", 10) "Ах, как хочется еще пожить", 11) "Пресвятая богородица", 12) "Я люблю под вечер помечтать", 13) "А может быть ", 14) "Веди меня, бог мой", 15) "Есенину", 16) "Если бы не ты", 17) "Женщина вамп", 18) "Кате...", 19) "Непрощенный", 20) "Просто любить", 21) "Русь", 22) "Солдат", 23) "Спаси меня", 24) "Только ты", 25) "Ты моя", 26) "Брату", 27) "Где ты?", 28) "Героям России", 29) "Детство", 30) "Душа", 31) "Жизнь река", 32) "Летим", 33) "Мир без тебя", 34) "Моя любовь", 35) "Странник", 36) "Я верю", 37) "Два сердца", 38) "Женщина-обман", 39) "Живой", 40) "Игрок", 41) "Лети душа", 42) "Отпусти", 43) "Покаяние", 44) "Родная", 45) "Холодно", 46) "Разрушительница", 47) "Я скажу с небес", 48) "Я помню", 49) "Я к вечности шагаю", 50) "Человек", 51) "Ушла", 52) "Ты", 53) "Ты меня не отпускай", 54) "Темные глаза", 55) "Танго", 56) "Сказочный мир", 57) "Серый дождь", 58) "Свеча (1997)", 59) "Россия", 60) "Разлука", 61) "Птица (Птицей раненой)", 62) "Прости меня...", 63) "Приказ", 64) "Приди ко мне", 65) "Почти устал", 66) "Позывные на любовь", 67) "По тонкому льду", 68) "Париж Париж", 69) "Отпускаю", 70) "Осеннее расставание", 71) "Опять один", 72) "Ну, вот и все", 73) "Ночь", 74) "Нежданная любовь", 75) "Небеса", 76) "Не вдвоем", 77) "На крыльях любви", 78) "Мы все", 79) "Мой друг", 80) "Мне б успеть сказать", 81) "Мираж", 82) "Мама", 83) "Лондон", 84) "Летит по небу", 85) "К тебе иду...", 86) "Знай об этом", 87) "Звездой на небо", 88) "Забудь", 89) "За женщин всех", 90) "Живу и таю", 91) "Жене", 92) "Жди", 93) "Дети", 94) "Дайте мне", 95) "Давным давно", 96) "Все для тебя", 97) "Война", 98) "Ветер-бродяга(1999)", 99) "Ветер", 100) "Верую", 101) "Вертолет", 102) "Быть хочу счастливым", 103) "Берега мечты", 104) "Без тебя", а также исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений: 1) "Голос неба", 2) "Мы ждем", 3) "Две души", 4) "Не обижай любовь", 5) "Спящая красавица", 6) "Ты одна", 7) "Оставь", 8) "Мой путь", 9) "Intro", 10) "Ах, как хочется еще пожить", 11) "Пресвятая богородица", 12) "Я люблю под вечер помечтать", 13) "А может быть ", 14) "Веди меня, бог мой", 15) "Есенину", 16) "Женщина вамп", 17) "Кате...", 18) "Непрощенный", 19) "Просто любить", 20) "Русь", 21) "Солдат", 22) "Спаси меня", 23) "Только ты", 24) "Ты моя", 25) "Брату", 26) "Где ты?", 27) "Героям России", 28) "Детство", 29) "Душа", 30) "Жизнь река", 31) "Летим", 32) "Мир без тебя", 33) "Моя любовь", 34) "Странник", 35) "Я верю", 36) "Два сердца", 37) "Женщина-обман", 38) "Живой", 39) "Игрок", 40) "Лети душа", 41) "Отпусти", 42) "Покаяние", 43) "Родная", 44) "Холодно", 45) "Разрушительница", 46) "Я скажу с небес", 47) "Я помню", 48) "Я к вечности шагаю". 49) "Человек", 50) "Ушла", 51) "Ты", 52) "Ты меня не отпускай", 53) "Темные глаза", 54) "Танго", 55) "Сказочный мир", 56) "Серый дождь", 57) "Свеча (1997)", 58) "Россия", 59) "Разлука", 60) "Птица (Птицей раненой)", 61) "Прости меня...", 62) "Приказ", 63) "Приди ко мне", 64) "Почти устал", 65) "Покраснела рябина", 66) "Позывные на любовь". 67) "По тонкому льду". 68) "Париж Париж", 69) "Отпускаю", 70) "Осеннее расставание", 71) "Опять один", 72) "Ну, вот и все", 73) "Ночь", 74) "Нежданная любовь", 75) "Небеса", 76) "Не вдвоем", 77) "На крыльях любви", 78) "Мы все", 79) "Мой друг", 80) "Мне б успеть сказать", 81) "Мираж", 82) "Мама ", 83) "Лондон", 84) "Летит по небу", 85) "К тебе иду...", 86) "Знай об этом", 87) "Звездой на небо", 88) "Забудь", 89) "За женщин всех", 90) "Жизнь обман", 91) "Живу и таю", 92) "Жене", 93) "Жди", 94) "Дети", 95) "Дайте мне", 96) "Давным давно", 97) "Все для тебя", 98) "Война", 99) "Ветер-бродяга(1999)", 100) "Ветер", 101) "Верую", 102) "Вертолет", 103) "Быть хочу счастливым", 104) "Берега мечты", 105) "Без тебя" в исполнении Михайлова Станислава Владимировича.

Пунктами 1.1 указанных договоров установлено, что исключительное право на использование произведений и фонограмм включает в себя, в том числе, осуществление и/или разрешение осуществлять, и/или запрещать осуществлять действия в отношении произведений и фонограмм в целях извлечения прибыли или без такой цели: воспроизведение; распространение путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; публичный показ произведений; импорт оригинала или экземпляров в целях распространения; прокат оригинала или экземпляра; публичное исполнение произведений; сообщение в эфир; сообщение по кабелю; перевод или другая обработка произведений; доведение произведений и фонограмм до всеобщего сведения; публичное исполнение фонограмм, переработка фонограмм.

Судами также установлено, а материалами дела подтверждается, что 01.01.2014 между обществом "Квадро-Паблишинг" (лицензиар) и закрытым акционерным обществом "Квадро-Диск" (лицензиат, далее - общество "Квадро-Диск") заключен лицензионный договор N КП/01.01.14/СМАВ о предоставлении права использования объектов авторских и смежных прав на условиях исключительной лицензии.

Пунктом 1 договора от 01.01.2014 N КП/01.01.14/СМАВ предусмотрено, что лицензиар предоставляет лицензиату право на использование произведений, фонограмм и исполнений, указанных в приложениях к договору, на условиях исключительной лицензии, на срок и территорию за вознаграждение, а лицензиат принимает указанное право и обязуется выплатить лицензиару вознаграждение, указанное в приложениях к договору.

Право на использование произведений, фонограмм и исполнений на условиях исключительной лицензии включает в себя право осуществлять и/или разрешать осуществлять и/или запрещать осуществлять следующие действия в отношении произведений, фонограмм и исполнений (перечисленных в приложениях к данному договору), в пределах территории в течение срока в целях извлечения прибыли или без такой цели: 1) воспроизведение произведений, фонограмм и записей исполнений, то есть изготовление одного и более экземпляра произведений, фонограмм или частей произведений, фонограмм на носителях; 2) распространение произведений, фонограмм и записей исполнений путем продажи оригинала или экземпляров, представляющих собой копию произведений, фонограмм и записей исполнений на любом материальном носителе; 3) импорт оригинала или экземпляров произведений, фонограмм и записей исполнений в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения правообладателя.

Пунктом 3.5 договора от 01.01.2014 N КП/01.01.14/СМАВ предусмотрено, что лицензиат вправе предоставить право использования произведений, фонограмм и исполнений третьим лицам.

Согласно пункту 3.6 договора лицензиат имеет право использовать самостоятельно и/или разрешать использовать третьим лицам произведения, фонограммы и записи исполнений в составе любых альбомов и сборников.

В приложении N 1 к лицензионному договору от 01.01.2014 N КП/01.01.14/СМАВ перечислены произведения и фонограммы, право на использование которых на условиях исключительной лицензии на срок до 31.12.2020 предоставлены лицензиату.

Между обществом "Квадро-диск" (лицензиар) и обществом "Юнайтед Мьюзик Групп" (лицензиат) 23.07.2013 заключен лицензионный договор N 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И, по условиям которого лицензиату за вознаграждение предоставлены права на использование, в том числе спорных произведений и фонограмм, на праве исключительной лицензии.

Согласно пункту 2.1 договора от 23.07.2013 N 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И лицензиар настоящим на срок предоставляет лицензиату права на использование объектов 1, а лицензиат обязуется выплачивать лицензиару вознаграждение, указанное в договоре, а также выполнять иные обязанности, возложенные, на него настоящим договором, настоящий договор является исключительной лицензией и заключается без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий на использование объектов 1 другим лицам в течение срока для использования на территории.

Пунктом 1.10 договора N 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И определено, что понятие "объекты 1" означает собирательно фонограмма, запись исполнения, произведение, аудиовизуальное произведение, фотография, обложка.

В соответствии с пунктом 1.4 договора N 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И "произведение" означает (как в единственном, так и во множественном числе) результат интеллектуальной деятельности автора, созданные автором музыку и/или текст, в том числе музыкального произведения с текстом, (либо без текста), а также музыкальное произведение с текстом в целом, название которого указано в приложении и/или в иных приложениях к настоящему договору. В случае если по настоящему договору лицензиар передает лицензиату право на использование более чем одного произведения, положения договора будут распространяться на каждое произведение, указанное в приложении и/или в иных приложениях к договору.

Согласно пункту 1.5 договора N 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И "фонограмма" означает (как в единственном, так и во множественном числе) звуковые записи исполнений произведений.

Пунктом 1.12 договора N 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И установлено, что срок, на который заключен настоящий договор и на который лицензиар предоставляет лицензиату право на использование объектов 1, будет исчисляться с даты подписания сторонами настоящего договора и будет действовать до 31.12.2014 включительно, если иное не указано в приложениях на конкретные фонограммы, исполнения, произведения, фотографии, аудиовизуальные произведения.

Дополнительным соглашением от 31.12.2014 N 1 стороны продлили срок действия договора от 23.07.2013 N 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И и прав на использование объектов на срок до 31.12.2015 включительно.

На основании пункта 1.13 под территорией стороны договора N 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И понимают территорию, в пределах которой лицензиат вправе использовать право на использование объектов - разрешенная территория - все страны мира, если иное не указано в приложениях.

При этом 01.01.2014 сторонами подписано приложение N 5 к договору от 23.07.2013 N 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И с перечислением произведений автора и фонограммы, на которые переданы исключительные права истцу, указанные истцом в исковом заявлении.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о принадлежности исключительных прав на использование данных произведений и фонограмм истцу.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Аналогичные правовые нормы действуют и в отношении фонограмм, являющихся объектами смежных прав (статьи 1304 и 1324 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 1229 того же Кодекса установлено, что другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2010 N 10521/10, каждое из музыкальных произведений и фонограмм, содержащихся на спорном диске, является самостоятельным объектом смежных прав, подлежащим защите.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, с учетом положений статьи 494 ГК РФ предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Факт распространения предпринимателем произведений и фонограмм, исключительные права на которые принадлежат обществу, заявителем кассационной жалобы не опровергается.

Доказательств распространения указанных произведений и фонограмм непосредственно правообладателем или с его согласия, в том числе доказательств предоставления обществом предпринимателю такого права, судам и в материалы дела представлено не было.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Статьями 1301 и 1311 ГК РФ предусмотрено, что в случае нарушения исключительного права на объекты авторских и смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Выводы судов о размере компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, сделаны при установлении всех обстоятельств, имеющих существенное значения для разрешения данного вопроса.

Обжалуя судебные акты, предприниматель ссылается на незаключенность лицензионного договора от 01.01.2014 N КП/01.01.14/СМАВ по причине несогласования сторонами этого договора (обществами "Квадро-Паблишинг" и "КВАДРО-ДИСК") условия о размере вознаграждения или порядке его определения (пункт 5 статьи 1235 ГК РФ).

Данный довод не может служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов, при этом суд кассационной инстанции исходит из отсутствия в материалах дела сведений, свидетельствующих о наличии разногласий между сторонами лицензионного договора по поводу его заключенности и выплаты вознаграждения. Отсутствие в материалах дела приложения к лицензионному договору о порядке определения или размерах вознаграждения не может свидетельствовать об отсутствии согласования между сторонами этого условия.

Кроме того, при рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик не приводил доводов относительно того, что лицензионный договор является незаключенным.

Суд кассационной инстанции также не может признать обоснованными доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции принципов состязательности и равноправия сторон, поскольку, по мнению заявителя, он не дал оценки приведенному доводу ответчика о незаключенности лицензионного договора.

По смыслу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при проверке решения суда первой инстанции в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции руководствуется доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Материалами дела подтверждается, что апелляционная жалоба предпринимателя заявленный довод не содержит, тогда как ссылка на него содержится в дополнении к апелляционной жалобе, поступившем в суд 26.10.2015 в 15 часов 02 минуты, что следует из данных Картотеки арбитражных дел, то есть после оглашения резолютивной части постановления в судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 21.10.2015.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, относится на заявителя этой жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Амурской области от 23.07.2015 по делу N А04-1372/2015 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чечеты Федора Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судья

Т.В. Васильева

Судья

Н.Н. Погадаев