Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 25 января 2016 г. N С01-1128/2015 по делу N СИП-330/2015 Суд оставил без изменения принятое по делу решение, которым досрочно прекращена правовая охрана товарного знака, поскольку правообладатель спорного товарного знака не представил доказательств его надлежащего использования, а истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 25 января 2016 г. N С01-1128/2015 по делу N СИП-330/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2016 г.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.,

членов президиума: Данилова Г.Ю., Корнеева В.А., Уколова С.М., Химичева В.А.,

при участии судьи-докладчика Лапшиной И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "ШКОЛА ВЫХОДНОГО ДНЯ "КАПЕЛЬКА" (ул. 7-я Гвардейская, д. 13, кв. 61, г. Волгоград, Волгоградская обл., 400005, ОГРН 1023403444723) на решение Суда по интеллектуальным правам от 18.09.2015 по делу N СИП-330/2015 (судьи Голофаев В.В., Булгаков Д.А., Васильева Т.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСТВО КАПЕЛЬКА" (Волгоградский просп., д. 32, корп. 31, Москва, 109316, ОГРН 5137746142199) к автономной некоммерческой организации "ШКОЛА ВЫХОДНОГО ДНЯ "КАПЕЛЬКА" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 261000 вследствие его неиспользования в отношении части услуг 41-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСТВО КАПЕЛЬКА" - Филиппова И.А. (по доверенности от 05.06.2015).

Президиум Суда по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСТВО КАПЕЛЬКА" (далее - общество "ИЗДАТЕЛЬСТВО КАПЕЛЬКА") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к автономной некоммерческой организации "ШКОЛА ВЫХОДНОГО ДНЯ "КАПЕЛЬКА" (далее - АНО "ШКОЛА ВЫХОДНОГО ДНЯ "КАПЕЛЬКА") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 261000 вследствие его неиспользования в отношении части услуг 41-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 18.09.2015 исковые требования общества "ИЗДАТЕЛЬСТВО КАПЕЛЬКА" удовлетворены: досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 261000 в отношении части услуг 41-го класса МКТУ "издание книг; обеспечение интерактивное электронными публикациями; публикации с помощью настольных издательских систем, публикация интерактивная книг и периодики, публикация текстовых материалов (за исключением рекламных)".

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, АНО "ШКОЛА ВЫХОДНОГО ДНЯ "КАПЕЛЬКА", ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении от 18.09.2015, установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит названный судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

В кассационной жалобе АНО "ШКОЛА ВЫХОДНОГО ДНЯ "КАПЕЛЬКА" отмечает, что использует оспариваемый товарный знак для оказания услуг 41-го класса МКТУ, поскольку при осуществлении образовательной деятельности издает литературу для детей дошкольного возраста. В подтверждение данного обстоятельства им в материалы дела представлены раскраска, программа подготовительного курса для детей дошкольного возраста, календари, договор на оказание услуг по производству рекламной, информационной и полиграфической продукции, акты выполненных работ. По мнению ответчика, представленные им в материалы дела доказательства подтверждают факт использования им оспариваемого товарного знака в период после 26.06.2012 для услуг 41-го класса МКТУ, а именно "издание книг; обеспечение интерактивное электронными публикациями; публикации с помощью настольных издательских систем, публикация интерактивная книг и периодики, публикация текстовых материалов (за исключением рекламных)".

В отзыве на кассационную жалобу общество "ИЗДАТЕЛЬСТВО КАПЕЛЬКА" просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Роспатент в отзыве на кассационную жалобу поддержал позицию, изложенную им ранее в отзыве на исковое заявление, указав, что пояснений по существу спора дать не может, просил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публикации указанных сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

АНО "ШКОЛА ВЫХОДНОГО ДНЯ "КАПЕЛЬКА" и Роспатент в судебное заседание своих представителей не направили.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного кассационная жалоба рассмотрена президиумом Суда по интеллектуальным правам в отсутствие представителей АНО "ШКОЛА ВЫХОДНОГО ДНЯ "КАПЕЛЬКА" и Роспатента.

В судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам представитель общества "ИЗДАТЕЛЬСТВО КАПЕЛЬКА" поддержал доводы, изложенные отзыве на кассационную жалобу, указал на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АНО "ШКОЛА ВЫХОДНОГО ДНЯ "КАПЕЛЬКА" является правообладателем комбинированного товарного знака со словесным элементом "КАПЕЛЬКА" по свидетельству Российской Федерации N 261000 с приоритетом от 11.03.2003, зарегистрированного в отношении услуг 41-го класса МКТУ, в том числе в отношении таких услуг, как "издание книг; обеспечение интерактивное электронными публикациями; публикации с помощью настольных издательских систем, публикация интерактивная книг и периодики, публикация текстовых материалов (за исключением рекламных)".

Полагая, что спорный товарный знак не использовался правообладателем на протяжении трех лет до даты подачи искового заявления, а также, что наличие его действующей правовой охраны является препятствием для регистрации обозначения по заявке N 2014700053 на регистрацию комбинированного товарного знака со словесным элементом "ИЗДАТЕЛЬСТВО КАПЕЛЬКА", сходного до степени смешения с товарным знаком АНО "ШКОЛА ВЫХОДНОГО ДНЯ "КАПЕЛЬКА" в том числе в отношении услуг 41-го класса МКТУ, общество "ИЗДАТЕЛЬСТВО КАПЕЛЬКА" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением.

С учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака (26.06.2015), период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака, определен судом с 26.06.2012 по 25.06.2015 включительно.

На основе представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции установлено, что общество "ИЗДАТЕЛЬСТВО КАПЕЛЬКА" осуществляет на территории Российской Федерации издательскую деятельность, издавая как печатные, так и электронные книги.

Истцом в Роспатент подана заявка N 2014700053 на регистрацию комбинированного товарного знака со словесным элементом "ИЗДАТЕЛЬСТВО КАПЕЛЬКА", сходного до степени смешения с товарным знаком ответчика по свидетельству Российской Федерации N 261000 в том числе в отношении услуг 41-го класса МКТУ, в связи с чем Роспатент в своем уведомлении от 12.05.2015 сообщил о невозможности регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака.

Кроме того, словесное обозначение "КАПЕЛЬКА" является частью фирменного наименования истца.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте при осуществлении издательской деятельности обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 261000, то есть является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении его правовой охраны в отношении части испрашиваемых услуг 41-го класса МКТУ, а именно: "издание книг; обеспечение интерактивное электронными публикациями; публикации с помощью настольных издательских систем, публикация интерактивная книг и периодики, публикация текстовых материалов (за исключением рекламных)", в то время как ответчик не представил суду доказательств использования спорного товарного знака.

Заявителем кассационной жалобы выводы суда первой инстанции в отношении заинтересованности общества "ИЗДАТЕЛЬСТВО КАПЕЛЬКА" в досрочном прекращении оспариваемого товарного знака не оспорены, им обжалуется решение суда только в части установления судом факта использования спорного товарного знака АНО "ШКОЛА ВЫХОДНОГО ДНЯ "КАПЕЛЬКА".

В обоснование использования товарного знака ответчик ссылается на то, что использует товарный знак при осуществлении образовательной деятельности, а также осуществляет издание литературы для детей дошкольного возраста.

В подтверждение использования спорного товарного знака ответчиком представлены раскраска, программа подготовительного курса для детей дошкольного возраста, календари, договор на оказание услуг по производству рекламной, информационной и полиграфической продукции от 10.12.2012 N 12-12-42, акты выполненных работ от 17.12.2012 и от 18.05.2013. Ответчик указал, что названные печатные издания разрабатывались и издавались для использования в его деятельности, в том числе путем распространения среди клиентов.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителя общества "ИЗДАТЕЛЬСТВО КАПЕЛЬКА", проверив в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Согласно подпункту 1 пункта "C" статьи 5 Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883), если в стране использование зарегистрированного знака является обязательным, регистрация может быть аннулирована лишь по истечении справедливого срока и только тогда, когда заинтересованное лицо не представит доказательств, оправдывающих причины его бездействия.

В силу пункта 1 статьи 19 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (заключено в Марракеше 15.04.1994), если использование товарного знака является требованием для сохранения в силе регистрации, то регистрация может быть аннулирована только тогда, когда непрерывный срок неиспользования знака составляет не менее трех лет, если только владелец товарного знака не укажет на веские причины, основанные на существовании препятствий такому использованию. Обстоятельства, возникающие независимо от воли владельца товарного знака, которые создают препятствие для его использования, как, например, ограничения импорта или другие требования государства в отношении товаров или услуг, охраняемых товарным знаком, должны признаваться в качестве веских причин для неиспользования знака.

По смыслу пункта 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации.

Не влечет досрочного прекращения правовой охраны товарного знака предоставление правообладателем доказательств того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам (абзац второй пункта 3 статьи 1486 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 14503/10 и вытекающей из системного толкования статей 1484 и 1486 ГК РФ, правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него.

При этом под использованием для целей применения статьи 1486 ГК РФ учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот.

На это обращено внимание, в частности в пункте 38 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор).

Указанный подход применим и в отношении услуг.

В силу пункта 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих использование спорного товарного знака на протяжении последних трех лет, предшествующих подаче настоящего искового заявления.

Так, при оценке доказательств, представленных ответчиком, судом первой инстанции было установлено, что из договора и печатных материалов следует, что эти материалы были изготовлены другой организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Студия СувенирФильм" по заказу ответчика для его собственных нужд (осуществления образовательной деятельности). Иным лицам услуги по изданию каких-либо материалов, обеспечению публикациями ответчик не оказывал.

На этом основании суд сделал вывод, что представленные ответчиком доказательства не подтверждают использование товарного знака при оказании услуг, для которых зарегистрирован спорный товарный знак.

Президиум Суда по интеллектуальным права соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пояснениям к 41-му классу 10-й редакции МКТУ, названный класс включает в основном услуги отдельных лиц или организаций по развитию умственных способностей людей, а также услуги, предназначенные для развлечения людей или организации досуга.

При этом услуги, перечисленные в 41-м классе МКТУ, оказываются иным лицам. Продвижение собственных услуг, в том числе и путем их демонстрации, участия в выставках, заказа рекламы своих услуг не свидетельствует об оказании услуг 41-го класса МКТУ.

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств оказания им третьим лицам таких услуг 41-го класса МКТУ.

Все представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что АНО "ШКОЛА ВЫХОДНОГО ДНЯ "КАПЕЛЬКА" осуществляет образовательную деятельность и для этой цели заказывает рекламную, информационную и полиграфическую продукцию.

Кроме того, президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что при рассмотрении требования о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе, при этом для целей статьи 1486 ГК РФ однородность товаров (услуг) не учитывается (пункт 41 Обзора).

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении исковых требований правильно применил положения статей 1484 и 1486 ГК РФ, а доводы АНО "ШКОЛА ВЫХОДНОГО ДНЯ "КАПЕЛЬКА" о необоснованности выводов и неправильной оценке судом представленных доказательств по делу президиумом Суда по интеллектуальным правам отклоняются как противоречащие материалам дела и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Кроме того, президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что АНО "ШКОЛА ВЫХОДНОГО ДНЯ "КАПЕЛЬКА" в кассационной жалобе не привело оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных доказательств не может являться основанием для признания оспариваемого судебного акта незаконным.

Президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что судом первой инстанции верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применены законы и иные нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства.

При названных обстоятельствах и исходя из положений части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается, поскольку доводы, содержащиеся в кассационной жалобе направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 названного Кодекса.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиумом Суда по интеллектуальным правам также не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам постановил:

решение Суда по интеллектуальным правам от 18.09.2015 по делу N СИП-330/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "ШКОЛА ВЫХОДНОГО ДНЯ "КАПЕЛЬКА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

В.А. Корнеев

С.М. Уколов

В.А. Химичев

И.В. Лапшина