Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2016 г. N 301-ЭС15-2055 по делу N А43-2688/2009 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2016 г. N 301-ЭС15-2055

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу ООО "Форум" (г. Богородск) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2016 по делу N А43-2688/2009 Арбитражного суда Нижегородской области, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Богородский машиностроительный завод" (далее - должник) конкурсный управляющий Котов М.С. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи имущества от 14.11.2012 и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника нежилого здания склада для хранения отливов ППО.

Определением суда первой инстанции от 29.06.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд округа постановлением от 18.01.2016 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемое постановление суда округа, считая его принятым с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты, суд округа указал на неисследованность судами доказательств, касающихся срока подачи конкурсным управляющим должником заявления о признании сделки недействительной, что имеет существенное значение для применения исковой давности.

При таких условиях у суда кассационной инстанции имелись основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены состоявшихся судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы ООО "Форум" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев