Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2016 г. N 303-ЭС16-1128 по делу N А51-11336/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2016 г. N 303-ЭС16-1128

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владкристалл" (г. Владивосток; далее - общество) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2015 по делу N А51-11336/2014 Арбитражного суда Приморского края по иску федерального бюджетного учреждения "Морская спасательная служба Росморречфлота" (г. Корсаков; далее - учреждение) к обществу о взыскании 6 152 093 руб. 40 коп.,

установила:

учреждение обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу о взыскании 6 152 093 руб. 40 коп., из них 5 071 800 руб. основного долга и 1 080 293 руб. 40 коп. неустойки за просрочку оплаты долга за период с 22.10.2013 по 31.12.2013 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Определением суда от 19.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "АМТ Страхование"; произведена процессуальная замена истца на правопреемника - федеральное бюджетное учреждение "Государственная морская аварийная и спасательно-координационная служба России" в лице Сахалинского филиала.

Определением суда от 10.11.2014 на основании статьи 48 АПК РФ произведена замена истца на федеральное бюджетное учреждение "Морская спасательная служба Росморречфлота" в лице Сахалинского филиала.

Решением суда первой инстанции от 13.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2015 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права, просит отменить принятое им постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на то, что выводы судов не