Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2016 г. N 305-ЭС14-2925 по делу N А40-34313/2006 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, прекращении производства по кассационной жалобе

Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2016 г. N 305-ЭС14-2925

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Перелыгина А.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 и определения Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2015, от 30.11.2015 и от 02.02.2016 по делу N А40-34313/2006, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии" (далее - должник) арбитражный управляющий Перелыгин А.А. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда первой инстанции от 15.05.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.08.2015, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Указанные судебные акты обжалованы заявителем в кассационном порядке в суд округа.

Определением суда округа от 30.10.2015 кассационная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Впоследствии заявитель вновь обратился с кассационной жалобой на определение суда от 15.05.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.08.2015.

Определением суда округа от 30.11.2015, оставленным без изменения определением того же суда от 02.02.2016, кассационная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса в связи с ее подачей по истечении срока на кассационное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований к передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд округа руководствовался положениями статьи 276 Кодекса, разъяснениями, содержащимися в пунктах 30, 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", указав на отсутствие уважительных причин, объективно препятствующих своевременной подаче кассационной жалобы в установленный законом срок.

Суд округа учел, что постановление суда апелляционной инстанции своевременно размещено в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет; заявитель являлся лицом, участвующим в деле, в связи с инициированием подачи апелляционной жалобы на определение суда от 15.05.2015.

Доводов, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности своевременно подготовить жалобу и направить ее в суд в пределах установленного срока, заявителем не приведено.

Иное толкование заявителем действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права или допущенной судебной ошибке.

Производство по кассационной жалобе в части обжалования определения суда первой инстанции от 15.05.2015, постановления суда апелляционной инстанции от 25.08.2015 и определения суда округа от 30.10.2015 подлежит прекращению, поскольку в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке могут быть обжалованы судебные акты, которые были проверены в кассационном порядке в арбитражном суде округа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Перелыгина А.А. в части обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2015, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 и определения Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2015 по делу N А40-34313/2006 прекратить.

В передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего Перелыгина А.А. в части обжалования определений Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2015 и от 02.02.2016 по указанному делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев