Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2016 г. N 309-ЭС16-2574 по делу N А50-3762/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2016 г. N 309-ЭС16-2574

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу ООО "ТрансЭнергоСервис" (Санкт-Петербург)

на определение Арбитражного суда Пермского края от 03.09.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2016

по делу N А50-3762/2013,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "ЭЛИЗ" (далее - должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании сделки в виде зачисления денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭнергоСервис" (далее - заявитель) в размере 18 000 000 рублей и 509 589 рублей 04 копеек недействительной со ссылкой на пункт 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и применении последствий ее недействительности.

К участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Элиз".

Определением суда первой инстанции от 03.09.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.11.2015 и округа от 09.02.2016, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Признана недействительной сделка по перечислению денежных средств в пользу заявителя в размере 18 000 000 рублей в счет погашения задолженности по договору денежного займа с процентами от 14.02.2012 N 02/9-12; в этой части применены последствия недействительности сделки. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, считает, что оснований для признания оспариваемой сделки недействительной не имелось.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между должником (заемщик) и заявителем (заимодавец) заключен договор денежного займа с процентами от 14.02.2012 N 02/9-12, по условиям которого последний перечислил должнику 50 000 000 рублей.

Во исполнение обязательств по договору займа должник 21.02.2013 перечислил заявителю 18 000 000 рублей.

Признавая сделку недействительной, суды руководствовались статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что оспариваемая сделка совершена при наличии у должника признаков неплатежеспособности и осведомленности об этом заявителя и привела к преимущественному удовлетворению требований заявителя перед другими кредиторами.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушений судами норм права, по сути, направлено на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы ООО "ТрансЭнергоСервис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев