Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2016 г. N 302-ЭС16-2988 по делу N А74-5237/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2016 г. N 302-ЭС16-2988

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Мельникова Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.10.2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.01.2016 по делу N А74-5237/2012, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие" (далее - должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.08.2013, Мельников А.И. (далее - заявитель) обратился с заявлением о предоставлении информации о включении его в список кредиторов по исполнительным листам Абаканского городского суда Республики Хакасия и Арбитражного суда Республики Хакасия в сумме 12 324 рублей, а также информации о лице, включившем его в список - конкурсный управляющий или Управление Федеральной службы судебных приставов.

Определением суда первой инстанции от 12.10.2015 указанное заявление было оставлено без движения в связи с несоблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Определением суда первой инстанции от 22.10.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.11.2015 и округа от 15.01.2016, заявление возвращено заявителю в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Возвращая заявление и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьей 223 Кодекса, положениями статей 2, 34, 35, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и обоснованно указали на отсутствие у заявителя права на обращение в арбитражный суд с соответствующим заявлением в рамках настоящего дела о банкротстве.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Федерального закона следует читать как "N 127-ФЗ"

Доказательств, позволяющих отнести заявителя к лицам, участвующим в деле о банкротстве должника, либо лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, не представлено.

Иное толкование заявителем действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права или допущенной судебной ошибке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы Мельникова Александра Ивановича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев