Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2016 г. N 306-ЭС16-3128 по делу N А65-18050/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2016 г. N 306-ЭС16-3128

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Казань" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2016 по делу N А65-18050/2015 по иску общества к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании 1 321 071 руб. убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель Менделеевского районного отдела Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гайфутдинов Сирен Наилевич, индивидуальный предприниматель Ахмедов Махмуд Ахмед-оглы.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество указывает на неправильное применение судами норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество, ссылаясь на то, что в результате действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, признанных незаконными Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 29.06.2015 по делу N 33-9556/2015, оно понесло убытки в сумме 1 321 071 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 12, 13, 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 46, 64, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу N А65-17008/2014 Арбитражного суда Республики Татарстан и по делу N 33-9556/2015 Верховного суда Республики Татарстан, пришли к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков.

Суды установили, что исполнительное производство окончено по заявлению общества (взыскателя); возможность взыскания долга (удовлетворения требований должника) не утрачена; должник обладает имуществом, на которое может быть обращено взыскание.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Повторно приведенные обществом в кассационной жалобе возражения, исследованные и отклоненные судебными инстанциями, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Казань" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова