Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2016 г. N 307-ЭС16-6118
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивеко Капитал Руссия" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2016 по делу N А56-11022/2014, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил:
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А56-32704/2010"
в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (далее - судья Верховного Суда Российской Федерации), рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Последним обжалуемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения обособленного спора по существу, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 21.01.2016.
Кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" 21.04.2016, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока.
Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на несвоевременное предоставление судами нижестоящих инстанций надлежащим образом заверенных копий обжалуемых судебных актов.
Между тем, вопреки доводу заявителя, при представлении в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации прилагаемых к кассационной жалобе документов в электронном виде правило пункта 1 части 5 статьи 291.3 Кодекса о заверении соответствующим судом прилагаемых к кассационной жалобе копий обжалуемых судебных актов при подаче кассационной жалобы не применяется. Кроме того, копия обжалуемого судебного акта прилагается в отсканированном виде в том случае, если соответствующий судебный акт отсутствует в картотеке арбитражных дел (пункт 3.1 параграфа 2 раздела III Временного порядка подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.11.2014).
Принимая во внимание, что заявитель сам инициировал подачу кассационной жалобы на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, его представитель участвовал при ее рассмотрении в окружном суде, а постановление суда округа от 21.01.2016 опубликовано в сети интернет 22.01.2016, у последнего было достаточно времени для своевременного обращения с кассационной жалобой в суд, учитывая при этом положения части 6 статьи 121 Кодекса.
Поскольку заявителем не приведено объективных причин, свидетельствующих о невозможности подачи кассационной жалобы в суд в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ивеко Капитал Руссия" о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивеко Капитал Руссия" по делу N А56-11022/2014 возвратить заявителю.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2016 г. N 307-ЭС16-6118 по делу N А56-32704/2010
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
22.08.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5933/16
16.05.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3563/16
21.01.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3382/15
28.10.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21209/15
04.05.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-32704/10
13.10.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8888/13
01.07.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7335/14
24.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8888/13
20.12.2013 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8888/13
18.10.2013 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8888/13
25.06.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10619/13
25.06.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10616/13
21.05.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3501/13
14.02.2013 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-32704/10
22.04.2011 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-32704/10