Определение Верховного Суда РФ от 29 апреля 2016 г. N 309-ЭС16-3394 по делу N А60-37360/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 апреля 2016 г. N 309-ЭС16-3394

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМС-Трейд" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2016 по делу N А60-37360/2014, установил:

общество с ограниченной ответственностью "СМС-Трейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Свердловскавтодор" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 718 157 рублей 20 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс).

Вступившим в законную силу решением суда от 28.11.2014 (с учетом определения об исправлении опечаток от 01.12.21014) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 718 157 рублей 20 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 780 рублей 62 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на все взысканные решением суммы по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы. В части взыскания задолженности в размере 1 200 000 рублей производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 512 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 02.09.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.11.2015 и округа от 02.02.2016, заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 80 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в части, суды руководствовались статьями 106, 110 Кодекса, а также учли разъяснения, содержащиеся в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Суды оценили по правилам статьи 71 Кодекса представленные истцом доказательства, подтверждающие понесенные им расходы на оплату услуг представителя, принимая во внимание сложность рассмотренного спора, объем оказанных услуг, уровень цен, сложившийся в городе Екатеринбурге на аналогичные услуги, и, исходя из принципа разумности, пришли к выводу об их обоснованности в размере 80 000 рублей.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм права, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СМС-Трейд" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев