Определение Верховного Суда РФ от 29 апреля 2016 г. N 301-ЭС16-6335 по делу N А17-5064/2013 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 29 апреля 2016 г. N 301-ЭС16-6335

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Корма и рационы НН" (далее - ООО "Корма и рационы НН") о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ивановской области от 29.10.2015, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 и постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2016 по делу N А17-5064/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ивановский бройлер" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделок должника по перечислению в пользу ООО "Корма и рационы НН" денежных средств в сумме 2 646 023,23 руб., применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 29.10.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2016, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Корма и рационы НН" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В обоснование ходатайства ООО "Корма и рационы НН" указывает, что взысканные с него денежные средства будут включены в конкурсную массу и направлены на погашение обязательств перед кредиторами, что, по мнению заявителя, сделает невозможным поворот исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон. В связи с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Корма и рационы НН" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ивановской области от 29.10.2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2016 по делу N А17-5064/2013.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.