Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2016 г. N 305-ЭС16-4003 по делу N А40-50193/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2016 г. N 305-ЭС16-4003

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техносимвол" от 18.03.2016 N 47/2016

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2015 по делу N А40-50193/2011, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Техносимвол" (г. Москва, далее - истец)

к индивидуальному предпринимателю Симонову Анатолию Геннадьевичу (г. Москва, далее - ответчик)

о взыскании 6 916 184 руб. 97 коп долга по договорам займа и процентов за пользование займом,

установил:

решением Арбитражного суд города Москвы от 12.05.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 решение суда отменено в части отказа во взыскании 9 716 руб. 67 коп. процентов за пользование займом, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 решение суда и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Истец обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

В обоснование своих требований истец указывал, что задолженность ответчика по спорным договорам займа подтверждена актом сверки взаимных расчетов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку ответчиком сумма займа добровольно возвращена пришли к выводу об удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование займом в размере 9 716 руб. 67 коп. с учетом представленного расчета.

Ссылки заявителя жалобы на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих возврат ответчиком займа, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Техносимвол" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост