Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2016 г. N 305-ЭС15-20071 по делу N А40-5683/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2016 г. N 305-ЭС15-20071

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "ПИК-Регион" (г. Дмитров) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 по делу N А40-5683/2013,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Ф.Групп" (далее - должник) с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Андреева В.С. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) ее требования о передаче жилого помещения, а именно: однокомнатной квартиры N 134 проектной площадью 52,78 кв. м. (далее - квартира).

Определением суда первой инстанции от 10.08.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 указанное определение отменено, в реестр включено требование Андреевой В.С. о передаче квартиры стоимостью 1 583 400 руб.

Суд округа постановлением от 24.02.2016 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 26.10.2015 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный кредитор должника акционерное общество "ПИК- Регион" (далее - заявитель) просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между должником в лице ЗАО "Строительная компания "ВИТА", действующего на основании агентского договора от 21.11.2012 N 5, и Андреевой В.С. заключен договор участия в долевом строительстве от 30.01.2014 N 04/15-134, по условиями которого должник обязался передать квартиру.

Андреева В.С. надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства, оплатив стоимость квартиры в полном объеме, в связи с чем суды апелляционной инстанции и округа пришли к обоснованному выводу о том, что ее права подлежат защите наряду с правами других участников долевого строительства.

При этом суды правомерно признали срок для обращения в суд с настоящим требованием не пропущенным ввиду отсутствия в материалах дела направленного конкурсным управляющим должником уведомления Андреевой В.С. о наличии у последнего такой возможности.

Иное толкование заявителем действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права или допущенной судебной ошибке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества "ПИК-Регион" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев