Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2016 г. N 308-ЭС14-8142 по делу N А53-25723/2009 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2016 г. N 308-ЭС14-8142

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Арт-Пласт" Федоренко Виталия Викторовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2015 по делу N А53-25723/2009, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2016 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Арт-Пласт" (далее - общество "Арт-Пласт", должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве общества "Арт-Пласт" его конкурсный кредитор - индивидуальный предприниматель Островский Борис Борисович - обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего Федоренко В.В. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2015, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2016, заявление конкурсного кредитора удовлетворено в части признания незаконными действий конкурсного управляющего обществом "Арт-Пласт" Федоренко В.В., связанных с заключением мирового соглашения, в удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части удовлетворения требований кредитора.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу о банкротстве, и доводов жалобы не установлено.

Разрешая обособленный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из фактических обстоятельств, указывающих на нарушение конкурсным управляющим положений пункта 3 статьи 129, пункта 3 статьи 154 Закона о банкротстве при совершении действий, связанных с заключением мирового соглашения.

С выводами суда первой инстанции согласились суд апелляционной инстанции и округа.

Доводы заявителя об отказе конкурсного управляющего в суде от утверждения данного мирового соглашения и, соответственно, отсутствии негативных последствий для участвующих в деле о банкротстве лиц, были предметом рассмотрения судов и отклонены ими как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Арт-Пласт" Федоренко Виталию Викторовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов