Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 июля 2016 г. по делу N СИП-70/2016 "О возвращении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В. (в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Силаевым Р.В.), ознакомившись с ходатайством компании "Голден Леди Компани С.п.А."/Golden Lady Company S.p.A. (Via Leopardi 3/5, 46043 Castiglione delle Stiviere (MN), Italia) о приостановлении исполнения решения Суда по интеллектуальным правам от 04.07.2016 по делу N СИП-70/2016 (судьи Рогожин С.П., Голофаев В.В., Пашкова Е.Ю.), возбужденному по заявлению компании "Реал Книттинг ДОО"/Real Knitting DOO о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, ОГРН 1047730015200) от 06.11.2015.,

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена компания "Голден Леди Компани С.п.А."/Golden Lady Company S.p.A. (Via Leopardi 3/5, 46043 Castiglione delle Stiviere (MN), Italia).

Суд по интеллектуальным правам установил:

компания "Реал Книттинг ДОО"/Real Knitting DOO (далее - компания "Реал Книттинг ДОО") обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 06.11.2015, которым удовлетворено возражение от 14.01.2015 и предоставление правовой охраны на территории Российской Федерации словесному товарному знаку "ATTIVA" по международной регистрации N 951789A признано недействительным полностью.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 03.05.2016 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания "Голден Леди Компани С.п.А."/Golden Lady Company S.p.A. (далее - компания "Голден Леди Компани С.п.А.") на стороне ответчика.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 04.07.2016 требования компании "Реал Книттинг ДОО" удовлетворены: решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 06.11.2015 признано недействительным как не соответствующее пункту 3 статьи 6 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", Федеральную службу по интеллектуальной собственности обязали восстановить правовую охрану на территории Российской Федерации товарного знака по международной регистрации N 951789A.

Компания "Голден Леди Компани С.п.А." 14.07.2016 обратилась в Суд по интеллектуальным правам с ходатайством о приостановлении исполнения решения от 04.2016 по делу N СИП-70/2016.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату решения следует читать как "от 04.07.2016"

Данное ходатайство мотивировано тем, что поворот исполнения указанного судебного акта в случае его отмены судом кассационной инстанции будет затруднительным или невозможным, поскольку сущность спора связана с предоставлением правовой охраны товарному знаку по международной регистрации N 951789A на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Суд по интеллектуальным правам, изучив ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта, установил, что решение Суда по интеллектуальным правам от 04.07.2016 в кассационном порядке не обжаловалось и срок такого обжалования не истек.

При этом в соответствии с разъяснениями параграфа "Процессуальные вопросы и исполнительное производство" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, возможность рассмотрения судом заявления о приостановлении исполнения судебных актов до принятия к производству кассационной жалобы не предусматривается, исходя из взаимосвязанного толкования положений статей 283 и 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", обращается внимание судов на возможность приостановления исполнения только тех судебных постановлений, в отношении которых поданы кассационная жалоба, представление.

Данное разъяснение обусловлено тем, что любые процессуальные действия, которые должны совершаться судом на определенной стадии процесса, не могут быть совершены до возбуждения данной стадии или по ее окончании.

Учитывая то, что кассационное производство по делу N СИП-70/2016 не возбуждено, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу, что ходатайство о приостановлении исполнения решения от 04.07.2016 по делу N СИП-70/2016 не может быть принято и рассмотрено.

Руководствуясь статьями 184, 185, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

ходатайство компании "Голден Леди Компани С.п.А."/Golden Lady Company S.p.A. о приостановлении исполнения решения Суда по интеллектуальным правам от 04.07.2016 по делу N СИП-70/2016 возвратить заявителю с приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Лапшина