Определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2016 г. N 308-ЭС16-6432 по делу N А32-16484/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2016 г. N 308-ЭС16-6432

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Азия-Европа" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2015 (судья Огилец А.А.), постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 (судьи Еремина О.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2016 (судьи Афонина Е.И., Аваряскин В.В., Рассказов О.Л.) по делу N А32-16484/2015, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Азия-Европа" (далее - общество "Азия-Европа") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к жилищно-строительному кооперативу "Велена" (далее - кооператив) и обществу с ограниченной ответственностью "Козерог" (далее - общество "Козерог") о признании недействительным (ничтожным) договора от 21.04.2014 N 9.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что вывод о незаключенности договора от 14.09.2012 N 29/О, неправомерен, так как предметом договора от 14.09.2012 являлись нежилые помещения, в связи с чем такой договор является заключенным с момента его подписания, а его регистрация в установленном законом порядке не требовалась.

Общество "Азия-Европа" указывает на то, что является лицом, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой.

Решение Центрального районного суда города Сочи от 02.12.2014 по делу N 2-6640/2014 не имеет, по мнению заявителя, преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку заявитель не был привлечен к участию в указанном деле. Суды не учли, что кооператив признал иск в рамках дела N 2-6640/2014, в связи с чем судам следовало дать правовую оценку договору от 21.04.2014, заключенному ответчиками.

Поскольку в договоре от 21.04.2014 на каждое помещение указаны кадастровые номера, которые были присвоены помещениям на основании кадастровых паспортов, изготовленных позднее подписания спорного договора, то он, как считает заявитель, является ничтожным. Кроме того, договор от 21.04.2014 от имени кооператива подписан неуполномоченным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, кооператив (застройщик) и общество "Азия-Европа" (заказчик) 14.09.2012 подписали договор, по условиям которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке площадью 1 252 кв.м многоквартирный дом по адресу: г. Сочи, ул. Пластунская, 100 и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в собственность заказчику объект строительства.

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик в качестве оплаты за объект строительства вносит паевой взнос в порядке и сроки, установленные договором.

В пункте 1.3 договора объектом строительства указано офисное помещение общей проектной площадью 108 кв.м, расположенное на третьем этаже жилого дома.

Пунктом 2.3 договора определено, что общая стоимость объекта строительства составляет 6 000 480 рублей.

Заказчик по платежным поручениям от 14.09.2012 N 757 и от 20.09.2012 N 791 перечислил застройщику указанную сумму.

Кооператив (застройщик) и общество "Козерог" (заказчик) 21.04.2014 также подписали договор N 9, по условиям которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке общей площадью 1 252 кв.м, расположенном по адресу: г. Сочи, ул. Пластунская, 100, многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект строительства заказчику, а заказчик принять в собственность объект строительства.

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик вносит паевой взнос в качестве оплаты за объект строительства в порядке, размере и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 1.3 договора объектом строительства являются нежилые помещения цокольного и первого этажей жилого дома общей площадью 900,2 кв.м, в том числе нежилое помещение общей площадью 11,4 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0205009:1553; нежилое помещение общей площадью 16,5 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0205009:1552; нежилое помещение общей площадью 24,7 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0205009:1538; нежилое помещение общей площадью 16,3 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0205009:1530; нежилое помещение общей площадью 19,1 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0205009:1550.

Общая стоимость строительства объекта составляет 7 079 200 рублей (пункт 2.2 договора).

Кооператив (застройщик) и общество "Козерог" (заказчик) 21.07.2014 заключили соглашение к договору от 21.04.2014 N 9, при подписании которого исходили из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-38138/2013 с кооператива в пользу общества "Козерог" взыскано 7 147 644 рубля 02 копейки.

В пункте 2.1 соглашения стороны определили, что кооператив не располагает денежными средствами для погашения долга перед обществом "Козерог" в соответствии с решением суда от 11.07.2014 по делу N А32-38138/2013, однако имеет неисполненное обязательство по договору от 21.04.2014 N 9.

В связи с договоренностями сторон, изложенными в указанном пункте соглашения, общество "Козерог" заявило об отказе от своих притязаний в судебном или во внесудебном порядке, а кооператив подтвердил исполнение в полном объеме обязательств заказчика по договору от 21.04.2014 N 9.

Полагая, что договор от 21.04.2014 N 9 является недействительным (ничтожным), так как по нему проданы те же помещения, которые подлежат передаче по договору от 14.09.2012, общество "Азия-Европа" обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах 6, 7 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суд правомерно отказал в удовлетворении требований, установив, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Сочи от 02.12.2014 по делу N 2-6640/2014 за обществом "Козерог" признано право собственности, в том числе на спорные нежилые помещения, а в дальнейшем 25.02.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на данные помещения зарегистрировано право собственности третьих лиц.

С учетом изложенного, суд правомерно указал, что общество "Азия-Европа" не лишено возможности иным способом защитить свое нарушенное права, а именно потребовать у должника возмещения убытков, причиненных неисполнением договора от 14.09.2012.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, способных повлиять на исход дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Азия-Европа" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова