Определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2016 г. N 308-ЭС14-3023 по делу N А53-21432/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2016 г. N 308-ЭС14-3023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Толмачева Алексея Борисовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2016 по делу N А53-21432/2011, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска (далее - должник) временный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Толмачева А.Б. (далее - заявитель) 961 953 рублей убытков (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 09.02.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.04.2016 и округа от 16.06.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в связи с существенным нарушением норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что Толмачев А.Б. осуществлял функции единоличного исполнительного органа должника в период с 18.08.2006 по 27.01.2012.

Ссылаясь на то, что в результате недобросовестного и неразумного исполнения руководителем возложенных на него обязанностей должник в указанный период был привлечен к административной ответственности в виде уплаты штрафов в общем размере 961 953 рублей, временный управляющий должником обратился в арбитражный суд с вышеназванным требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, правильно применив нормы права, исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения заявителя к ответственности в виде возмещения убытков в размере 961 953 рублей.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, не подтверждает существенных нарушений норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы Толмачева Алексея Борисовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев