Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2016 г. N 301-ЭС15-1242 по делу N А43-26748/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2016 г. N 301-ЭС15-1242

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - акционерного общества "Сибур-Нефтехим" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2015 по делу N А43-26748/2013, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.05.2016 по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество "Сибур-Нефтехим" в рамках дела N А43-26748/2013 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Дзержинскхиммаш" и обществу с ограниченной ответственностью "Альтернативная энергетика" (ранее - ООО "Генерация") об уменьшении цены работ по контракту от 25.10.2010 N СНХ-532-10 до 545 792 935 рублей 50 копеек и взыскании 73 979 509 рублей 19 копеек неосновательного обогащения.

Общество "Сибур-Нефтехим" также обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области в рамках дела N А43-26754/2013 с иском к обществу "Дзержинскхиммаш" о взыскании 50 211 535 рублей убытков в виде некомпенсируемых затрат на содержание неэксплуатируемого имущества (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2014 названные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и им присвоен номер - N А43-26748/2013.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 обществу "Сибур-Нефтехим" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату определения Верховного Суда РФ следует читать как "от 18.03.2015 г."

Общество "Альтернативная энергетика" и общество "Дзержинскхиммаш" обратились в суд первой инстанции с заявлениями о взыскании с истца в пользу каждого из заявителей расходов на оплату услуг представителя в размере 5 508 119 рублей 37 копеек.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 07.12.2015 частично удовлетворил ходатайства указанных обществ: взыскал с общества "Сибур-Нефтехим" в пользу общества "Альтернативная энергетика" и общества "Дзержинскхиммаш" по 725 000 рублей расходов на оплату услуг представителей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 12.05.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.

Акционерное общество "Сибур-Нефтехим" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, принятые по результатам рассмотрения заявлений о взыскании судебных расходов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суды, исходя из соблюдения баланса интересов сторон и предотвращения необоснованного завышения судебных расходов, учли фактические обстоятельства дела, характер спора, объем и степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем фактически оказанных услуг, а также критерии разумности и справедливости и сделали вывод о том, что заявленные расходы подлежат отнесению на истца в части.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывали правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Сибур-Нефтехим" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина