Определение Верховного Суда РФ от 15 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-11101 по делу N А40-122317/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-11101

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Сандимакс" (Москвы) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 по делу N А40-122317/2014, установил:

Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Сандимакс", именуемому в настоящее время акционерным обществом "Сандимакс" (далее - Общество "Сандимакс"), о взыскании 20 178 714 руб. 00 коп. ущерба, причиненного окружающей среде.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания, именуемое в настоящее время публичным акционерным обществом "Московская объединенная электросетевая компания (далее - Общество "МОЭСК"), общества с ограниченной ответственностью "РСУ-21" и "СтройЛига".

Арбитражный суд города Москвы решением от 22.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015, отказал в иске.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.08.2015 отменил решение от 22.12.2014 и постановление от 10.04.2015 и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела Общество "МОЭСК" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Департамент в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и попросил взыскать солидарно с Общества "Сандимакс" и Общества "МОЭСК" 20 178 714 руб. 00 коп. ущерба.

Арбитражный суд города Москвы решением от 09.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество "Сандимакс", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение или принять новый судебный акт об отказе в иске.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества "Сандимакс" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Департамент сослался на то, что Общество "Сандимакс", выполняя работы по вырубке зеленых насаждений на объекте строительства без порубочного билета, оформленного в установленном порядке, причинило ущерб окружающей среде в виде незаконной вырубки 117 деревьев, в связи с чем должно возместить причиненный ущерб солидарно с Обществом "МОЭСК" - заказчиком названных работ.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры на выполнение подрядных работ, акт обследования территории от 02.10.2012 N 1502-374/2012, руководствуясь статьями 65, 69 АПК РФ, статьями 15, 322, 621, 1064, 1080, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 3, 10, 14 Закона города Москвы от 05.05.1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений", статьей 78 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", приняв во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-117823/2013, которым Обществу "Сандимакс" отказано в признании незаконным постановления Управления государственного экологического контроля Департамента о привлечении Общества "Сандимакс" к административной ответственности по статье 4.19 Кодекса об административных правонарушениях города Москвы, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания в солидарном порядке с Общества "Сандимакс" и Общества "МОЭСК" 20 178 714 руб. 00 коп. ущерба в пользу Департамента.

Суды исходили из следующего: факт незаконного уничтожения Обществом "Сандимакс" зеленых насаждений, а именно 117 деревьев породы ель, сосна, дуб, вяз, береза, осина, при отсутствии порубочного билета, установлен вступившим в законную силу решением по делу N А40-117823/2013 и не подлежит повторному доказыванию; размер подлежащего возмещению вреда определен в соответствии с утвержденными Правительством Москвы методиками расчетов, исходя из компенсационной стоимости зеленых насаждений; Общество "МОЭСК" подлежит привлечению к ответственности в солидарном порядке как заказчик выполненных Обществом "Сандимакс" работ на основании договора строительного подряда от 29.12.2011 N РП-01/2.

Окружной суд согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы, приведенные Обществом "Сандимакс" в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать акционерному обществу "Сандимакс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева