Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2016 г. N 308-ЭС14-4271 по делу N А61-4046/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2016 г. N 308-ЭС14-4271

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство) на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2016 по делу N А61-4046/2013 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Банк Развития региона" (далее - должник, банк), установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016" имеется в виду "постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника агентство обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гуриати" (далее - общество) о признании недействительными банковских операций по списанию денежных средств с расчетного счета общества в погашение задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 12.08.2010 N 1-10, в котором просило восстановить задолженность банка перед обществом по договору банковского счета в размере 4 855 741 рубля 28 копеек, восстановить требования банка к обществу по договору об открытии возобновляемой кредитной линии в том же размере и по договору об ипотеке от 12.08.2010 N 2, а также восстановить требования банка к фонду "Гарантийный фонд Республики Северная Осетия-Алания" (далее - фонд) по договору поручительства от 12.08.2010 N 19.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 02.11.2015 в удовлетворении требований агентства отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 отменено определение суда первой инстанции от 02.11.2015, заявление агентства удовлетворено в части: признаны недействительными спорные банковские операции по списанию денежных средств с расчетного счета общества, восстановлены в полном объеме задолженность банка перед обществом по договору банковского счета и требования банка к обществу по договору об открытии возобновляемой кредитной линии, а также по договору об ипотеке.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2016 постановление апелляционного суда отменено в части признания недействительными банковских операций по списанию 168 400 рублей и 53 000 рублей, восстановления взаимной задолженности банка перед обществом в размере 221 400 рублей. В отмененной части в силе оставлено определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 02.11.2015. В остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Агентство обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты апелляционного суда и суда округа отменить в части отказа в восстановлении требования банка к фонду по договору поручительства N 19 от 12.08.2010.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных заявителем документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Выводы судов относительно отказа в восстановлении требования банка к фонду по договору поручительства правильно основаны на том, что ответчиком по этому требованию не являются ни должник, ни общество. С заявлением к фонду агентство не обращалось. При таких обстоятельствах в рамках данного обособленного спора упомянутое требование не могло быть удовлетворено.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать конкурсному управляющему Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов