Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-14582 по делу N А40-139045/2012 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-14582

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

рассмотрев ходатайство государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2016 по делу N А40-139045/12, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-Инженеринг" (далее - должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы" (далее - департамент) о признании недействительными сделок должника.

Определением суда первой инстанции от 04.03.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.05.2016 и округа от 15.07.2016, заявление удовлетворено.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с кассационной жалобой на судебные акты судов первой инстанции и округа, одновременно ходатайствуя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

При рассмотрении данного ходатайства судья пришел к выводу, что основания для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

ходатайство государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2016 по делу N А40-139045/12 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев