Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. N 301-ЭС16-11697 по делу N А79-2754/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. N 301-ЭС16-11697

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Формат М" (г. Чебоксары) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2016 по делу Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-2754/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Формат М" (далее - общество "Формат М"), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Хрисан" (далее - Фирма) о сносе самовольных построек, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Чебоксары, общества с ограниченной ответственностью "Типография Виктор М" и общества с ограниченной ответственностью "Паркинг-Авто", установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.11.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016, исковые требования удовлетворены с обязанием ответчика снести самовольные постройки - здания и сооружения (литеры Б, В, Г и Д по данным технической инвентаризации от 18.11.2011, проведенной филиалом по Чувашской Республике ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ"), расположенные на земельном участке, относящемся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:020704:200, общей площадью 5368 кв.м, расположенном по адресу: г. Чебоксары, Базовый проезд, дом 8а, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; возложив исполнение решения суда на руководителя (директора) Фирмы и предоставив истцу право в случае неисполнения решения суда в указанный срок снести спорные самовольные постройки за счет Фирмы со взысканием с нее необходимых расходов. Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца 4000 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 16 000 рублей на оплату услуг представителя, а также в случае неисполнения решения суда в части сноса самовольных построек 2000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2016 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе общество "Формат М" ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражным судом норм права.

Жалоба подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты, суд округа указал на необходимость установить год постройки спорных объектов и правовые основания их возведения; надлежащим образом установить совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о сносе самовольной постройки может быть удовлетворен; в случае признании построек самовольными строениями исследовать вопрос угрожают ли данные объекты жизни и здоровью граждан; при необходимости рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы; после чего принять законное и обоснованное решение.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Изложенные в жалобах доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Формат М" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова