Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2016 г. N 306-ЭС16-12350 по делу N А65-17881/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2016 г. N 306-ЭС16-12350

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КИТ" (г. Елабуга, Республика Татарстан, далее - общество "КИТ")

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2015 по делу N А65-17881/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.06.2016 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "ГАЗ"

к обществу "КИТ"

о взыскании 200 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "НПП "ВАРС", общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Автоприбор", открытого акционерного общества "Завод Автоприбор",

установил:

решением суда первой инстанции от 03.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 09.06.2016, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 55 000 рублей компенсации. В остальной части иска отказано.

Общество "КИТ" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что истец является обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак со словесным элементом "ГАЗ" по свидетельству Российской Федерации N 32, зарегистрированный в отношении товаров 12-го класса МКТУ "автомобили, запасные части к ним".

Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, принимая во внимание вступившее в законную силу решение по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-28988/2014, признав доказанным факт незаконного использования ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, руководствуясь статьями 1250, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", частично удовлетворили заявленные правообладателем требования.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с общества "КИТ", суды, исходили из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также характера нарушения, степени вины нарушителя, отсутствия доказательств наличия ранее совершенных данным лицом нарушений исключительного права истца, учитывали возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права, признал обоснованной и соразмерной последствиям нарушенных прав истца компенсацию в размере 55 000 рублей.

Доводы заявителя о неправильном применении судами части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду различного состава лиц, участвующих в настоящем деле и деле N А65-28988/2014, о недоказанности истцом фактического использования своего товарного знака на товарах, аналогичных спорным, а также о наличии в действиях истца по предъявлению настоящего иска признаков злоупотребления правом получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с такой оценкой не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы общества "КИТ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.