Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2016 г. N 306-ЭС16-12946 по делу N А12-15648/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2016 г. N 306-ЭС16-12946

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "ТАУН" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 по делу N А12-15648/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эльдорадо" (далее - должник), установил:

арбитражный управляющий должником Васильев Георгий Георгиевич обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 48 795,48 руб., понесенных при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016, заявление Васильева Г.Г. удовлетворено частично: с общества в пользу арбитражного управляющего взысканы судебные расходы в размере 45 187 руб. В удовлетворение заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые судебные акты в части взыскании 45 187 руб. и передать дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения и (или) толкования норм материального права и (или) норм процессуального права арбитражными судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Расходы по обособленному спору распределены судом по общим правилам искового производства (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) со ссылкой на пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

При разрешении вопросов, связанных с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, лицо, требующее возмещения соответствующих расходов, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь названными нормами права, исходил из того, что факт несения арбитражным управляющим Васильевым Г.Г. расходов по оплате услуг представителя, возникших в связи с разрешением обособленного спора, документально подтвержден, неразумность и чрезмерность судебных расходов не доказана.

Доводы заявителя кассационной жалобы о добровольном удовлетворении конкурсным управляющим Васильевым Г.Г. требований, неисполнение которых послужило основанием для обращения в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, был предметом оценки судов апелляционной инстанции и округа и получил надлежащую правовую оценку.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в судебных актах в обжалуемой части существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний "ТАУН" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина