Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2016 г. N 305-ЭС16-9728
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,
рассмотрев ходатайство гражданина Крысина Сергея Александровича (Москва, далее - Крысин С.А., заявитель) о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2015 по делу N А40-146096/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 по тому же делу, установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
Заявитель 18.10.2016 (согласно оттиску штампа на почтовом конверте) направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на принятые по делу судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Последним, принятым по делу судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016.
Таким образом, на момент обращения заявителя с кассационной жалобой, срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.
Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частью 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, судья не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
Согласно правовым позициям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 г. N 6-П обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.
Законодательное регулирование восстановления срока для подачи заявления о пересмотре в порядке надзора вступившего в законную силу судебного акта должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств.
Обосновывая заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы, заявитель ссылается на то, что первоначально кассационная жалоба подана им своевременно, однако, 29.06.2016 возвращена заявителю без рассмотрения в связи с отсутствием доказательств оплаты государственной пошлины в полном объеме.
Между тем, указанные заявителем кассационной жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями.
В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Заявителем не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, однако, установленный срок был пропущен по причине, объективно и реально воспрепятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок.
Крысин С.А., являющийся заинтересованной стороной в рассматриваемом споре, не проявил достаточную заботливость при реализации им права на оспаривание принятых по делу судебных актов, в том числе не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в кассационной жалобе, не обратился в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством о выдаче содержимого почтового конверта, который возвращен 11.07.2016 с указанием на отсутствие адресата по указанному адресу, не совершил действий, направленных на получение сведений о ходе рассмотрения кассационной жалобы в пределах предусмотренного законом двухмесячного процессуального срока, а также в разумный срок после его истечения, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока у суда не имеется.
Довод заявителя о своевременной подаче первоначальной кассационной жалобы не принимается во внимание, поскольку указанный факт течение процессуального срока не прерывает.
При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с возвратом кассационной жалобы, уплаченная по чекам-ордерам от 22.06.2016, операция N 4975, филиал N 174, от 17.10.2016, операция N 4986, филиал 1017, государственная пошлина в размере 3 000 рублей также подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать гражданину Крысину Сергею Александровичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
Кассационную жалобу гражданина Крысина Сергея Александровича на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2015 по делу N А40-146096/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 по тому же делу возвратить заявителю.
Возвратить гражданину Крысину Сергею Александровичу государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чекам-ордерам от 22.06.2016, операция N 4975, филиал N 174, от 17.10.2016, операция N 4986, филиал 1017.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Золотова Е.Н. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2016 г. N 305-ЭС16-9728 по делу N А40-146096/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
04.10.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6676/16
02.08.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31077/16
26.05.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6676/16
14.03.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4303/16
11.12.2015 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-146096/15