Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2016 г. N 301-ЭС16-15754 по делу N А39-4699/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2016 г. N 301-ЭС16-15754

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технострой" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.12.2015 по делу N А39-4699/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Технострой" к обществу с ограниченной ответственностью "СДС-Управление строительства" о взыскании 2 709 740 руб. неустойки, установил:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.12.2015 с ООО "СДС-УС" в пользу истца взыскано 249 791 руб. 66 коп. неустойки и 8 086 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.12.2015 изменено в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части решение суда оставлено без изменения. С ООО "СДС-УС" в пользу истца взыскано 249 791 руб. 66 коп. неустойки и 36 549 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2016 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, ООО "СДС-УС" (заказчик) и ООО "Технострой" (исполнитель) заключили договор от 07.10.2013 N 5.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.04.2015 по делу N А39-6818/2014 с ООО "СДС-УС" в пользу ООО "Технострой" взыскано 5 000 000 руб. задолженности и 735 000 руб. неустойки.

Настоящий иск мотивирован неисполнением ООО "СДС-УС" обязательства по оплате задолженности, взысканной по решению суда от 16.04.2015.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из того, что начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части обязательства по оплате противоречит принципу юридического равенства, суды произвели перерасчет неустойки и, руководствуясь статьями 1, 309, 310, 329, 330, 333, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили требование истца в сумме 249 791 руб. 66 коп.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Технострой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова