Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 ноября 2016 г. по делу N СИП-439/2015 "О взыскании судебных расходов"

Резолютивная часть определения объявлена 26 октября 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 2 ноября 2016 года.

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 26 января 2017 г. N С01-62/2016 по делу N СИП-439/2015 настоящее определение оставлено без изменения

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Пашкова Е.Ю.,

судьи - Силаев Р.В., Снегур А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовым И.В.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВОБЪЕКТ-Р" (ул. Нежинская, д. 9, Москва, 119501, ОГРН 1137746867378) о взыскании судебных расходов по делу N СИП-439/2015

по исковому заявлению Назаренко Руслана Игоревича (Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛАВОБЪЕКТ-Р"

о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "KORADO" по свидетельству Российской Федерации N 361630 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от Назаренко Руслана Игоревича - Хубларян М.Т. (по доверенности от 20.02.2015);

от общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВОБЪЕКТ-Р" - Умнов Т.М. (по доверенности от 20.09.2016).

Суд по интеллектуальным правам

установил:

Назаренко Руслан Игоревич обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛАВОБЪЕКТ-Р" (далее - общество "ГЛАВОБЪЕКТ-Р") о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "KORADO" по свидетельству Российской Федерации N 361630 вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 16.12.2015 исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.03.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "ГЛАВОБЪЕКТ-Р" 19.09.2016 обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу в размере 100 000 рублей, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

По мнению общества "ГЛАВОБЪЕКТ-Р", данный спор относится к категории споров о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков, имеющих наиболее высокий коэффициент сложности, требующих высокого уровня профессиональной компетенции представителя стороны по делу, значительных временных затрат на подготовку правовой позиции, процессуальных документов и доказательственной базы.

Также общество "ГЛАВОБЪЕКТ-Р" отмечает, что период рассмотрения настоящего дела составил восемь месяцев; с участием его представителя проведено четыре судебных заседания в суде первой инстанции и одно в суде кассационной инстанции; исходя из средней цены на оказание аналогичных юридических услуг в г. Москве, с учетом объема оказанных услуг, выплаченное вознаграждение является соразмерным оказанным услугам; компания юридическая фирма АНО "Интернет и Право" входит в число ведущих юридических компаний, специализирующихся в сфере интеллектуальной собственности; представительство интересов общества "ГЛАВОБЪЕКТ-Р" осуществлял непосредственно президент названной компании Серго А.Г. - ведущий специалист в области правового регулирования в сети Интернет, доктор юридических наук, профессор Российской государственной академии интеллектуальной собственности, профессор "Кафедры ЮНЕСКО по интеллектуальной собственности", заслуженный деятель науки и образования, автор книг и публикаций по правовой тематике, председатель комитета по интеллектуальной собственности Координационного центра домена RU, эксперт Института развития Интернета.

Назаренко Р.И. в письменных пояснениях на заявление о взыскании судебных расходов возражал против его удовлетворения в полном объеме, заявил о чрезмерности заявленной к взысканию суммы.

По мнению Назаренко Р.И., данное дело не имеет высокого коэффициента сложности, поскольку в деле участвует один ответчик, одно третье лицо, экспертиза не назначалась, материалы дела сформированы в четырех томах; привлечение Серго А.Г. для представления интересов общества "ГЛАВОБЪЕКТ-Р", принимая во внимание, что он является ведущим специалистом в области правового регулирования в сети Интернет, а не патентным поверенным или специалистом в области правовой охраны товарных знаков, не требовалось.

Как отмечает Назаренко Р.И., документы, представленные в подтверждение несения судебных расходов обществом "ГЛАВОБЪЕКТ-Р", имеют ряд недостатков, в связи с чем не могут доказывать соответствующий факт; судебные заседания суда первой инстанции были непродолжительными (длились менее часа); Серго А.Г. принял участие только в трех судебных заседаниях; документы в судебных заседаниях, как правило, представлялись истцом; ответчик в адрес истца документы не направлял, чем умышленно затягивал настоящий процесс; стоимость аналогичных услуг в Московском регионе значительно ниже заявленных судебных расходов в настоящем деле, в подтверждение чего Назаренко Р.И. представил распечатку соответствующих сведений с сайтов http://patentus.ru/sudy-i-spory/tzeny, http://zuykov.com/ru/courts/trademarks.

Кроме того, Назаренко Р.И. ссылается на то, что является физическим лицом и иных доходов, помимо заработной платы, не имеет, в связи с участием в судебных процессах сам несет значительные судебные расходы на услуги представителя.

От Роспатента 18.10.2016 в суд поступило ходатайство о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в отсутствие его представителя.

Роспатент, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения соответствующей информации в сети Интернет (http://arbitr.ru), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с положениями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления от 21.01.2016 N 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение понесенных судебных расходов обществом "ГЛАВОБЪЕКТ-Р" в материалы дела представлен договор от 19.08.2015, заключенный им (заказчик) с компанией юридическая фирма АНО "Интернет и Право" (исполнитель), президентом которой является Серго А.Г., на оказание юридических услуг, связанных с судебной защитой прав и законных интересов общества "ГЛАВОБЪЕКТ-Р" во всей системе арбитражных судов в связи с предъявлением к нему иска в Суд по интеллектуальным правам (дело N СИП-439/2015).

Согласно пункту 3.1 названного договора стоимость услуг составляет 100 000 рублей.

В подтверждение исполнения указанного договора в материалы дела представлены счет от 19.08.2015 N 15/8-15 на 100 000 рублей, платежное поручение от 21.08.2015 N 645 на ту же сумму, акт сдачи-приемки услуг от 01.04.2016, согласно которому исполнителем оказан заказчику комплекс юридических услуг, связанных с судебной защитой прав и законных интересов заказчика во всей системе арбитражных судов в связи с предъявлением к нему иска в Суд по интеллектуальным правам (дело N СИП-439/2015), а заказчик перечислил исполнителю вознаграждение в размере 100 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, судебная коллегия признает названные судебные расходы документально подтвержденными.

При этом суд отклоняет довод Назаренко Р.И. о наличии в названных документах недостатков, не позволяющих сделать вывод о доказанности несения обществом "ГЛАВОБЪЕКТ-Р" соответствующих судебных расходов, поскольку как отмечено выше, в договоре от 19.08.2015 и акте от 01.04.2016 указан конкретный номер настоящего дела, что свидетельствует об оказании юридических услуг непосредственно по данному делу, в свою очередь названные счет и платежное поручение содержат ссылку на этот договор и указание на оплату юридических услуг (представительство в суде).

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, вопреки доводу Назаренко Р.И., последовательны, не противоречат друг другу и в своей совокупности и взаимной связи подтверждают фактическую уплату обществом "ГЛАВОБЪЕКТ-Р" компании юридическая фирма АНО "Интернет и Право" 100 000 рублей за юридические услуги, оказанные по настоящему делу.

В обоснование соразмерности понесенных судебных расходов оказанным юридическим услугам общество "ГЛАВОБЪЕКТ-Р" представило в материалы дела сведения о стоимости аналогичных юридических услуг, оказываемых обществом с ограниченной ответственностью "Лигал Сервис", компаниями "Московская юридическая компания" и "Юридическое бюро", ежегодный рейтинг "Право.ги 300" юридических компаний России 2015, согласно которому компания АНО "Интернет и Право" входит в число ведущих юридических компаний, а также документы, подтверждающие квалификацию Серго А.Г., в частности - диплом доктора юридических наук.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца Серго А.Г. подготовил отзыв на исковое заявление (т. 1, л.д. 55-56), несколько письменных пояснений (т. 1, л.д. 94-95, 111-113), возражения ответчика на отзыв истца (т. 3, л.д. 146-148), отзыв на кассационную жалобу (т. 4, л.д. 64-67), о чем свидетельствует его подпись на указанных документах, осуществил подготовку и представление в суд доказательств использования спорного товарного знака в объеме 1,5 томов (т. 1, л.д. 114 - т. 2, л.д. 152); принял участие в предварительном судебном заседании 07.09.2015 (отложено по ходатайству истца), в судебных заседаниях суда первой инстанции 09.11.2015 (отложено по ходатайству истца) и 09.12.2015, а также в судебном заседании суда кассационной инстанции 21.03.2016, что подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний и судебными актами.

Кроме того, из анализа представленных истцом и ответчиком сведений о стоимости аналогичных услуг в Московском регионе следует, что размер судебных расходов, заявленных к взысканию по настоящему делу, примерно равен средней стоимости аналогичных услуг.

Так, стоимость полного (комплексного) сопровождения дел в судах компанией "Московская юридическая компания" для юридических лиц составляет от 47 000 рублей, стоимость отдельных видов помощи названной компании по арбитражным делам - составление отзыва на исковое заявление - от 20 000 рублей, участие в суде первой инстанции (один суд/день) - от 20 000 рублей, участие в кассационной инстанции (один суд/день) - от 30 000 рублей; стоимость представления компанией PATENTUS интересов ответчика по делам о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования (подготовка правовой позиции, сбор документов, представление их в суде) составляет от 150 000 рублей; стоимость представления интересов компанией "Зуйков и партнеры" составляет от 75 000 рублей.

Суд, принимая во внимание принцип разумности при определении размера затрат, характер спора, среднюю степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя ответчика (3 заседания в суде первой инстанции и 1 заседание в суде кассационной инстанции), квалификацию представителя ответчика, количество представленных доказательств, характер фактически оказанных услуг, их необходимость и разумность, объем подготовленных документов, стоимость аналогичных услуг в Московском регионе, пришел к выводу об обоснованности заявленного ответчиком размера судебных расходов.

При этом суд не может принять в качестве обоснованного довод Назаренко Р.И. о том, что он является физическим лицом и иных доходов, помимо заработной платы, не имеет, в связи с участием в судебных процессах.

В пункте 1 постановления от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд отклоняет доводы истца о чрезмерности и неразумности суммы заявленных судебных расходов, поскольку доказательств чрезмерности данной суммы, равно как и контр-расчета справедливого, по мнению истца, размера судебных расходов суду не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер судебных расходов, которые просит взыскать общество "ГЛАВОБЪЕКТ-Р", разумный, оснований для его снижения не имеется, следовательно, заявление общества "ГЛАВОБЪЕКТ-Р" о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВОБЪЕКТ-Р" о взыскании судебных расходов по делу N СИП-439/2015 удовлетворить.

Взыскать с Назаренко Руслана Игоревича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВОБЪЕКТ-Р" (ОГРН 1137746867378) 100000 (Сто тысяч) рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца с момента его вынесения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Р.В. Силаев

Судья

А.А. Снегур