Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2016 г. N 307-ЭС16-14257 по делу N А21-5739/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2016 г. N 307-ЭС16-14257

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Багаевой Лилии Витальевны, Багаева Николая Ивановича, Давыдова Руслана Александровича, Давыдовой Екатерины Руслановны, Давыдовой Людмилы Николаевны, Дорошок Максима Юрьевича, Котомина Сергея Владимировича, Котоминой Натальи Владимировны, Кузьмина Александра Анатольевича, Артамонова Владимира Сергеевича и Строгановой Ольги Геннадьевны

на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2016

по делу N А21-5739/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГАНЗА- сервис" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Багаева Л.В., Багаев Н.И., Давыдов Р.А., Давыдова Е.Р., Давыдова Л.Н., Дорошок М.Ю., Котомин С.В., Котомина Н.В., Кузьмин А.А., Артамонов В.С. и Строганова О.Г. обратились в арбитражный суд с заявлениями о включении своих требований по передаче квартир в многоквартирных жилых домах (N 1 по ГП и N 2 по ГП), по адресу: город Калининград, улица А. Невского, дом 192, в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, заявители просили включить их денежные требования по сумме неустойки (за нарушение договорных обязательств) в соответствующий реестр должника.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Злата", общество с ограниченной ответственностью "НордРемСтрой", общество с ограниченной ответственностью "Балтстрой", а также Костин Валерий Олегович, Пузанов Илья Николаевич и Гузенко Сергей Дмитриевич.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.2015 заявления Багаевой Л.В., Багаева Н.И., Давыдова Р.А., Давыдовой Е.Р., Давыдовой Л.Н., Дорошок М.Ю., Котомина С.В., Котоминой Н.В., Кузьмина А.А., Артамонова В.С. и Строгановой О.Г. удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2016, определение суда от 28.09.2015 отменено, в удовлетворении требований заявителей отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить обжалуемые постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции от 28.09.2015.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 71, 100, 201.1, 201.5, 201.6, 201.7 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходил из того, что в подтверждение факта оплаты жилых помещений заявителями не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств в счет оплаты спорных квартир, с чем согласился суд округа.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Багаевой Лилии Витальевне, Багаеву Николаю Ивановичу, Давыдову Руслану Александровичу, Давыдовой Екатерине Руслановне, Давыдовой Людмиле Николаевне, Дорошок Максиму Юрьевичу, Котомину Сергею Владимировичу, Котоминой Натальи Владимировне, Кузьмину Александру Анатольевичу, Артамонову Владимиру Сергеевичу и Строгановой Ольге Геннадьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.