Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-15205 по делу N А40-116573/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-15205

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационные жалобы акционерного общества "Азовский оптико-механический завод" и публичного акционерного общества "Арзамасское научно-производственное предприятие "ТЕМП-АВИА" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2013 по делу N А40-116573/2012 Арбитражного суда города Москвы по иску Министерства обороны Российской Федерации к открытому акционерному обществу "Государственное научно-производственное предприятие "Регион" о взыскании денежных средств, установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Арбитражного суда Московского округа следует читать как "от 01.07.2013 г."

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к обществу "Государственное научно-производственное предприятие "Регион" о взыскании неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 59 049 779 рублей 22 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2013 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации поданных в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявители просят отменить постановления суда апелляционной инстанции от 11.03.2013 и суда округа от 01.06.2013.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях.

В обжалуемых судебных актах указано, что согласно пункту 7 государственного контракта от 06.04.2007 N 73027 и в соответствии с положениями государственных стандартов именно открытое акционерное общество "Государственное научно-производственное предприятие "Регион", как головной исполнитель опытно-конструкторской работы, отвечает за выполнение её этапов, в том числе, за изготовление опытных образцов и проведение предварительных испытаний.

Содержание жалоб не подтверждает существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, являющихся достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Азовский оптико-механический завод" и публичному акционерному обществу "Арзамасское научно-производственное предприятие "ТЕМП-АВИА" в передаче их кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк