Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2016 г. N 306-ЭС14-8909 по делу N А57-3165/2008 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2016 г. N 306-ЭС14-8909

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Фридмана Бориса Соломоновича (город Саратов) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2016 по делу N А57-3165/2008, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гермес-97" (далее - должник), установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника арбитражный управляющий Фридман Б.С. обратился в суд с заявлением о взыскании вознаграждения временного управляющего за период процедуры наблюдения и конкурсного производства, расходов связанных с проведением процедур банкротства, в размере 5 464 150 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 330 047 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2016, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016, заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично: за счет имущества должника в пользу Фридмана Б.С. взысканы 384 258 рублей 43 копейки. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Фридман Б.С. просит отменить состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления судов в части отказа в удовлетворении его требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исходя из норм законодательства о банкротстве (статьи 20.3, 20.6, 67, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение им деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов. Само по себе обладание статусом временного или конкурсного управляющего не дает права на получение соответствующего вознаграждения в деле о банкротстве при наличии доказательств ненадлежащего исполнения управляющим возложенных на него обязанностей. Вопрос об определении оснований для снижения вознаграждения арбитражного управляющего является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, исходя из фактических обстоятельств дела с учетом представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе вступившие в законную силу судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций пришли к единому выводу о том, что вознаграждение арбитражного управляющего должно быть уменьшено до 10 000 рублей в месяц.

Арбитражный суд округа согласился с такой оценкой фактических обстоятельств дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм права и не являются достаточными для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья определил:

отказать арбитражному управляющему Фридману Борису Соломоновичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов