Постановление Верховного Суда РФ от 21 ноября 2016 г. N 51-АД16-5 Суд изменил принятые судебные акты и исключил из них выводы о том, что привлеченным к административной ответственности лицом не были выполнены отдельные пункты предписаний уполномоченного органа, поскольку ряд нормативных актов, которыми руководствовались суды, утратили силу, что исключает необходимость выполнения предписаний

Постановление Верховного Суда РФ от 21 ноября 2016 г. N 51-АД16-5

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу директора Федерального государственного казенного учреждения Комбинат "Труд" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу Паршкова С.А.

на вступившие в законную силу постановление от 16.03.2015 N 16122/ДЛ, вынесенное государственным инспектором Межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, решение судьи Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 31.08.2015 N 12-292/2015, решение судьи Алтайского краевого суда от 11.11.2015 N 21-620/2015 и постановления заместителя председателя Алтайского краевого суда от 18.01.2016 N 4а-44/2016 и от 15.02.2016 N 4а-68/2016,

принятые в отношении директора Федерального государственного казенного учреждения Комбинат "Труд" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу Паршкова С.А.

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением от 16.03.2015 N 16122/ДЛ, вынесенным государственным инспектором Межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением исполняющего обязанности заместителя руководителя Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.03.2015, директор Федерального государственного казенного учреждения Комбинат "Труд" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу Паршков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 17.06.2015 N 12-140/2015 постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения Паршкова С.А. к административной ответственности.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 05.08.2015 N 21-456/2015 решение судьи Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 17.06.2015 N 12-140/2015 отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.

Решением судьи Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 31.08.2015 N 12-292/2015 постановление должностного лица и решение исполняющего обязанности заместителя руководителя Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.03.2015 оставлены без изменения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 11.11.2015 N 21-620/2015 постановление должностного лица и решение судьи Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 31.08.2015 N 12-292/2015 изменены: из указанных актов исключено указание на нарушение Федеральным государственным казенным учреждением Комбинат "Труд" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу следующих нормативно-правовых актов:

- Приказа Ростехнадзора от 11.03.2013 N 96 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств";

- Приказа Ростехнадзора от 15.10.2012 N 584 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Порядок осуществления экспертизы промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности";

- Приказа Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 N 232 "Об утверждении Правил технической эксплуатации нефтебаз";

- Правил технической эксплуатации резервуаров и инструкции по их ремонту, утвержденных Госкомнефтепродуктом СССР 26.12.1986.

В остальной части постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

Постановлениями заместителя председателя Алтайского краевого суда от 18.01.2016 N 4а-44/2016 и от 15.02.2016 N 4а-68/2016 решение судьи Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 31.08.2015 N 12-292/2015 и решение судьи Алтайского краевого суда от 11.11.2015 N 21-620/2015 оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Паршков С.А. ставит вопрос об отмене названных актов, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Паршкова С.А. к административной ответственности) невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Основанием для привлечения Паршкова С.А. к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что в установленный срок им не выполнены требования, содержащиеся в пунктах 1, 7-12, 14 предписания от 04.08.2014 N 37-05/25-14.

Названное предписание было выдано в отношении принадлежащего Федеральному государственному казенному учреждению Комбинат "Труд" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу опасного производственного объекта, расположенного по адресу: город Барнаул-26, п. Лесной (т. 1, л.д. 76-79).

Рассмотрев данное дело об административном правонарушении, судья краевого суда усмотрел основания для изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда, исключив из названных актов ссылки на нарушение Федеральным государственным казенным учреждением Комбинат "Труд" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу требований вышеупомянутых нормативно-правовых актов, указав, в числе прочего, на отсутствие сведений об эксплуатации учреждением опасных производственных объектов химической, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности.

Соглашаясь с этим выводом, заместитель председателя Алтайского краевого суда, в частности, отметил, что внесенные судьей краевого суда изменения не влияют на квалификацию вменяемого Паршкову С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обязанность по выполнению мероприятий, перечисленных в упомянутом предписании, по мнению заместителя председателя Алтайского краевого суда, напрямую следует из положений статей 8-10 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Однако с выводами судов о наличии в бездействии директора Федерального государственного казенного учреждения Комбинат "Труд" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу Паршкова С.А. состава вменяемого административного правонарушения в полном объеме согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием, в том числе, сроков их устранения.

В силу пунктов 2, 8, 9 статьи 18 названного Закона при применении мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля обязаны соблюдать права и законные интересы проверяемого лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

Согласно пунктам 1, 7-12, 14 предписания от 04.08.2014 N 37-05/25-14, невыполнение которых вменено Паршкову С.А. обжалуемым постановлением должностного лица, необходимо устранить допущенные им нарушения требований статей 8, 9, 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 730 "Об утверждении Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах"; Приказа Ростехнадзора от 11.03.2013 N 96 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств"; Приказа Ростехнадзора от 15.10.2012 N 584 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Порядок осуществления экспертизы промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности"; Приказа Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 N 232 "Об утверждении Правил технической эксплуатации нефтебаз"; Правил технической эксплуатации резервуаров и инструкции по их ремонту, утвержденных Госкомнефтепродуктом СССР 26.12.1986; Постановления Госгортехнадзора России от 18.10.2002 N 61-А (ред. от 14.11.2013) "Об утверждении общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Судьей краевого суда из описания объективной стороны вменяемого Паршкову С.А. правонарушения исключено указание на нарушение Федеральным государственным казенным учреждением Комбинат "Труд" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу при невыполнении пунктов 1, 7-12, 14 предписания от 04.08.2014 N 37-05/25-14 требований Приказа Ростехнадзора от 11.03.2013 N 96 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств"; Приказа Ростехнадзора от 15.10.2012 N 584 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Порядок осуществления экспертизы промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности"; Приказа Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 N 232 "Об утверждении Правил технической эксплуатации нефтебаз"; Правил технической эксплуатации резервуаров и инструкции по их ремонту, утвержденных Госкомнефтепродуктом СССР 26.12.1986.

Между тем, положения Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", к которым, в частности, отсылают указанные пункты предписания (т. 1, л.д. 76-78), не возлагают на эксплуатирующие организации обязанностей по выполнению конкретных мероприятий, перечисленных в предписании, а закрепляют лишь общие требования к эксплуатации опасных производственных объектов, являясь отсылочными (бланкетными) к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности.

Указанное обстоятельство делает пункты 7-12 предписания, за нарушение которых Паршков С.А. привлечен к административной ответственности, неисполнимыми в указанной части.

Применительно к пункту 14 предписания следует отменить, что его невыполнение, как следует из содержания данного пункта, является нарушением Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 18.10.2002 N 61-А. Срок выполнения этого пункта установлен 04.09.2014.

Вместе с тем, 31.08.2014, то есть до истечения срока, предусмотренного для выполнения пункта 14 предписания от 04.08.2014 N 37-05/25-14, Постановление Госгортехнадзора России от 18.10.2002 N 61-А утратило силу, что исключает необходимость выполнения названного пункта предписания.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты подлежат изменению путем исключения их них выводов о том, что директором Федерального государственного казенного учреждения Комбинат "Труд" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу Паршковым С.А. не выполнены пункты 7-12, 14 предписания от 04.08.2014 N 37-05/25-14.

В то же время факт невыполнения директором Федерального государственного казенного учреждения Комбинат "Труд" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу Паршковым С.А. пункта 1 предписания от 04.08.2014 N 37-05/25-14 нашел свое подтверждение в материалах дела об административном правонарушении, что свидетельствует о правомерности привлечения должностного лица к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы предписание от 04.08.2014 N 37-05/25-14 выдано уполномоченным на то нормативными правовыми актами (Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 N 401 "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", Постановление Правительства РФ от 15.11.2012 N 1170 "Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности") должностным лицом.

Постановление о привлечении Паршкова С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Паршкову С.А. в минимальном размере в пределах санкции части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу директора Федерального государственного казенного учреждения Комбинат "Труд" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу Паршкова С.А. удовлетворить частично.

Постановление от 16.03.2015 N 16122/ДЛ, вынесенное государственным инспектором Межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, решение исполняющего обязанности заместителя руководителя Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.03.2015, решение судьи Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 31.08.2015 N 12-292/2015, решение судьи Алтайского краевого суда от 11.11.2015 N 21-620/2015 и постановления заместителя председателя Алтайского краевого суда от 18.01.2016 N 4а-44/2016 и от 15.02.2016 N 4а-68/2016, принятые в отношении Паршкова С.А., изменить: исключить из них выводы о том, что Паршковым С.А. не были выполнены пункты 7-12, 14 предписания от 04.08.2014 N 37-05/25-14.

В остальной части состоявшиеся по делу акты оставить без изменения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов