Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2016 г. N 306-ЭС16-18844 по делу N А65-24434/2015 Об отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2016 г. N 306-ЭС16-18844

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

рассмотрев ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Редакция "Наше время" (Республика Татарстан; далее - общество, заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в кассационном порядке решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2016 по делу N А65-24434/2015, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2016 по тому же делу и об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по делу N А65-24434/2015 Арбитражного суда Республики Татарстан, установил:

общество обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2016 по делу N А65-24434/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2016 по тому же делу.

Настоящая кассационная жалоба подана 25.11.2016 - с пропуском двухмесячного срока подачи жалобы.

К жалобе приложено ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

В части ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно частям 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Кассационные жалоба, представление поданные по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращаются без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов кассационного производства, первоначально поданная заявителем жалоба возвращена обществу в связи с несоблюдением порядка обращения (в нарушение части 1 статьи 61 и пункта 3 части 5 статьи 291.3 Кодекса, к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы).

Повторно обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявитель в качестве основания для восстановления процессуального срока ссылается на устранение указанных недостатков и на внутренние организационные проблемы общества (отсутствие возможности обратиться к специалистам). Указанные в ходатайстве обстоятельства не продлевают срок на обжалование и не могут рассматриваться в качестве уважительной причины, которая объективно препятствовала своевременному обращению с соответствующей жалобой.

Подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы срок подачи жалобы не прерывает.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 названного Кодекса.

Соблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего жалобу лица.

В части рассмотрения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Кодекса установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины заявитель ссылается на отсутствие денежных средств.

Поскольку в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины заявителем не представлено документов, устанавливающих имущественное положение заинтересованной стороны, подтверждающих отсутствие на счетах заявителя денежных средств, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Обществу с ограниченной ответственностью "Редакция "Наше время" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Обществу с ограниченной ответственностью "Редакция "Наше время" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова