Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2016 г. N 308-ЭС16-17595 по делу N А32-35881/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2016 г. N 308-ЭС16-17595

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2016 по делу N А32-35881/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дельта" к индивидуальному предпринимателю Христюк Галине Викторовне о взыскании 1 201 353 рублей ущерба от пожара, установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2015 в иске отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 решение отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 отменено, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2015 оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 и дополнительное постановление от 04.08.2016 оставить без изменения.

Заявитель считает, что ответчиком не были соблюдены правила противопожарной безопасности, порядок перепланировки нежилых помещений, правила эксплуатации и содержания электрооборудования. Указывает, что эти нарушения при эксплуатации арендуемого помещения повлекли причинение ущерба истцу.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя постановление апелляционного суда, окружной суд, руководствуясь положениями статей 15, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что при взыскании убытков от нарушения договора истец должен доказать весь элементный состав этих убытков, в том числе причинно-следственную связь между нарушением обязательств по договору ответчиком и причинением убытков истцу. При этом суд указал, что правила противопожарной безопасности в равной степени должны соблюдать как арендодатель в части прав и обязанностей, относящихся к нему, так и арендатор как хозяйствующий субъект, в том числе при использовании арендуемых помещений.

При таких обстоятельствах суд округа пришел к выводу, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для переоценки доказательств судом первой инстанции и удовлетворения иска.

Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам не свидетельствует о нарушении судами первой и кассационной инстанций единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела и выводов суда, что не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков