Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 г. N 308-ЭС16-17158 по делу N А63-907/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 г. N 308-ЭС16-17158

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Ставропольский завод поршневых колец - "СЗПК" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2016 по делу N А63-907/2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Гемма-Юг" (далее - общество) к публичному акционерному обществу "Ставропольский завод поршневых колец - "СЗПК" (далее - завод) о взыскании 1 163 620 руб. долга, 148 636 руб. 20 коп. пени, установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2016, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2016, с завода в пользу общества взыскано 1 163 620 руб. задолженности. В части взыскания 148 636 руб. 20 коп. пени производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если

изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что договор подряда от 08.06.2015, с учетом дополнительных соглашений от 13.07.2015 и 23.07.2015, завод фактически акцептовал путем оплаты работ в сумме 1 550 000 руб.; оплатив сумму, превышающую первоначально установленную сметой к договору от 08.06.2015, завод выразил согласие на выполнение дополнительных объемов работ, отраженных в дополнительных соглашениях, и, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 432, 433, 438, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты выполненных обществом работ на заявленную сумму, а также отсутствие мотивированных возражений относительно их объема, качества и стоимости, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать публичному акционерному обществу "Ставропольский завод поршневых колец - "СЗПК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова