Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2016 г. N 304-ЭС16-16181
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгомашвнедрение" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.03.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2016 по делу N А81-5723/2013, установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЯмалСервисЦентр" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Волгомашвнедрение" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о включении требования в размере 4 537 563,20 руб. в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр).
Определением суда первой инстанции от 02.03.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.06.2016 и округа от 02.09.2016, во включении требования общества в реестр отказано. Требование общества в размере 4 384 053,69 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.
Ознакомившись с представленными доводами, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Признавая требования заявителя обоснованными, суды указали на наличие неоплаченной должником задолженности, установленной вступившими в законную силу судебными актами в рамках дел NN А53-8274/14 и А40-187115/14.
Делая вывод об обращении заявителя с требованием о включении в реестр после его закрытия, суды руководствовались статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), учли разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" и от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и исходили из того, что судебные акты по названным выше делам приняты и исполнительные листы выданы после введения в отношении должника процедуры банкротства. При этом доказательств передачи конкурсному управляющему должником исполнительных листов не имеется.
Общество в числе неограниченного круга лиц осведомлено о банкротстве должника путем публикации в газете "Коммерсантъ".
При таких обстоятельствах оснований для иного исчисления срока заявления требования в рамках дела о банкротстве должника, чем это установлено в статье 142 Закона о банкротстве, у судов не имелось.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и мотивировано отклонены.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Волгомашвнедрение" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2016 г. N 304-ЭС16-16181 по делу N А81-5723/2013
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
27.09.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9170/2021
11.10.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-19366/15
02.10.2017 Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-5723/13
28.09.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-19366/15
28.07.2017 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5180/17
19.07.2017 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7355/17
05.05.2017 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6154/17
25.10.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12563/16
02.09.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-19366/15
30.08.2016 Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-5723/13
21.07.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4959/16
08.06.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4605/16
10.12.2015 Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-5723/13
23.09.2015 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11791/15
17.07.2015 Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-5723/13
26.06.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4813/15
01.06.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-19366/15
10.04.2015 Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-5723/13
01.04.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-14730/14
03.02.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-13929/14
17.07.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4895/14
17.06.2014 Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-5723/13
11.06.2014 Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-5723/13
16.04.2014 Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-5723/13
17.01.2014 Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-5723/13