Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 08АП-4605/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 сентября 2016 г. N Ф04-19366/15 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

08 июня 2016 г.

Дело N А81-5723/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Зориной О.В., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4605/2016) общества с ограниченной ответственностью "Волгомашвнедрение" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 марта 2016 года по делу А81-5723/2013 (судья Полторацкая Э.Ю.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгомашвнедрение" (ИНН 3444199440, ОГРН 1123444009171) о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 4 537 563 руб. 20 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЯмалСервисЦентр" (ИНН 8905031850, ОГРН 1038900944367),

разбирательство по жалобе проведено в отсутствие представителей участников обособленного спора, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.04.2014 по делу N А81-5723/2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЯмалСервисЦентр" (далее - ООО "ЯмалСервисЦентр", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Лисин Сергей Андреевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 83 от 17.05.2014.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.07.2015 по делу N А81-5723/2013 ООО "ЯмалСервисЦентр" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Костюнин Александр Валерьевич.

Определением от 02.12.2015 конкурсным управляющим ООО "ЯмалСервисЦентр" утвержден Зубов Виталий Викторович.

Определением суда от 19.01.2016 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 18 июля 2016 года.

ООО "Волгомашвнедрение" 02.10.2015 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЯмалСервисЦентр" задолженности в размере 4 537 563 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.03.2016 по делу N А81-5723/2013 во включении в реестр требований кредиторов ООО "ЯмалСервисЦентр" требования ООО "Волгомашвнедрение" с суммой требования 4 537 563 руб. 20 коп., отказано.

Конкурсному управляющему ООО "ЯмалСервисЦентр" предписано производить удовлетворение требований ООО "Волгомашвнедрение" в размере 4 384 053 руб. 69 коп., из них 4 212 954 руб. - основной долг и 171 099 руб. 69 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, как обоснованное и подлежащее удовлетворению, за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В апелляционной жалобе ООО "Волгомашвнедрение просит указанное определение отменить в части отказа во включении его требования в реестр требований кредиторов ООО "ЯмалСервисЦентр" и разрешить вопрос по существу. Несогласие с определением суда мотивировано следующими доводами:

- неправильно истолковано разъяснение п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59;

- заявитель узнал о том, что в отношении ООО "ЯмалСервисЦентр" возбуждено производство по делу о банкротстве и открыто конкурсное производство при получении 25.09.2015 постановления судебного пристава-исполнителя от 30.07.2015 о прекращении исполнительного производства. 02.10.2015 заявление о включении в реестр требований кредиторов было направлено в суд первой инстанции;

- в нарушение требований действующего законодательства конкурсный управляющий ООО "ЯмалСервисЦентр" не уведомил ООО "Волгомашвнедрение об открытии в отношении должника конкурсного производства и о необходимости заявлять требование в рамках дела о банкротстве;

- с учетом изложенного срок для предъявления заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должен исчисляться с даты направления конкурсным управляющим уведомления о необходимости предъявить требование к должнику в деле о банкротстве последнего, то есть для ООО "Волгомашвнедрение срок не пропущен, реестр для него не закрыт.

Конкурсный управляющий ООО "ЯмалСервисЦентр" отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Заявитель и должник, а равно иные заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ - в обжалуемой ООО "Волгомашвнедрение" части.

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.03.2016 по делу N А81-5723/2013 в обжалуемой части отмене не подлежит.

Пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае предъявления требований после закрытия реестра требований кредиторов, они удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом, требование кредитора основано на решении Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2014 по делу N А53-8274/14, оставленном без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014, согласно которому с ООО "ЯмалСервисЦентр" в пользу ООО "Волгомашвнедрение" взыскано 4 212 954 руб. задолженности, а также 44 064,77 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Указанным решением взыскана задолженность за поставленный по договору N 187/13 от 17.01.2013 по товарно-транспортным накладным N 02 от 28.06.2013 г., N 03 от 04.09.2013 г. товар на сумму 4 212 954 руб.

Требование кредитора о включении в реестр ООО "ЯмалСервисЦентр" процентов основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2015 по делу N А40-187115/14, согласно которому с ООО "Ямалсервисцентр" в пользу ООО "Волгомашвнедрение" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 324 609 рублей 20 копеек.

Указанным решением взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 324 609,20 руб. за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору N 187/13 от 17.01.2013 по товарно-транспортным накладным N 02 от 28.06.2013 г., N 03 от 04.09.2013.

Признавая требования ООО "Волгомашвнедрение обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, суд первой инстанции пришел к обоснованному, соответствующему установленным фактическим обстоятельствам, выводу о предъявлении обществом требования после закрытия реестра ООО "ЯмалСервисЦентр", то есть с нарушением установленного срока.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - постановление ВАС РФ от 23.07.2009 N 59) в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).

Если исполнительный документ (за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, по которым исполнительное производство не оканчивается) поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, и установлено апелляционным судом, 30.07.2015 судебным приставом-исполнителем Мещанского РОСП УФССП России по г. Москве Покатовой А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-8274/2014 (л.д. 15). Указанное постановление направлено взыскателю - ООО "Волгомашвнедрение" 21.09.2015, получено им 29.09.2015 (л.д. 17 - конверт, сведения интернет-сервиса "Отслеживание почтовых отправлений" с официального сайта ФГУП "Почта России" по почтовому идентификатору N 11951790151778)

В то же время материалы дела, как верно указал суд первой инстанции, не содержат доказательств передачи исполнительного листа конкурсному управляющему ООО "ЯмалСервисЦентр". Акт о передаче исполнительных документов от 30.07.2015 в таком качестве восприниматься не может, поскольку не отражает передачу исполнительного листа конкурсному управляющему (л.д. 16).

В п. 15 постановления ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 даны следующие разъяснения:

Судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.

Приведенные разъяснения распространяются на ситуации, когда судебные споры по искам о взыскании задолженности с должника рассмотрены до открытия процедуры конкурсного производства, и исполнительное производство возбуждено ранее признания должника банкротом, но в своей длительности совпадает с периодом процедуры конкурсного производства. Как только судебному приставу становится известно об открытии этой процедуры, исполнительное производство подлежит окончанию с учетом разъяснений п. 12 постановления ВАС РФ от 23.07.2009 N 59.

Между тем, решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2014 по делу N А53-8274/2014 и Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2015 по делу N А40-187115/2014, на которых основано требование ООО "Волгомашвнедрение", приняты после введения в отношении ООО "ЯмалСервисЦентр" процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства соответственно.

Процедура наблюдения введена в отношении ООО "ЯмалСервисЦентр" 16.04.2014 (14.04.2016 объявлена резолютивная часть определения).

Публикация о введении наблюдения состоялась 17.05.2014.

17.07.2015 ООО "ЯмалСервисЦентр" признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него конкурсного производства.

Как установил суд первой инстанции, информационное сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 132 от 25.07.2015.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

Однако если о наличии такого искового производства станет известно после вынесения рассматривающим дело о банкротстве судом определения о включении или об отказе во включении требования в реестр, но до вынесения судом решения по исковому производству, то названное обстоятельство не является основанием для отмены вынесенного в рамках дела о банкротстве определения - в таком случае рассматривающий иск суд приостанавливает производство по делу или оставляет иск без рассмотрения с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Если же будут вынесены и определение по результатам рассмотрения требования в деле о банкротстве, и решение суда в рамках искового производства, то в случае противоречия этих судебных актов рассматривающий дело о банкротстве суд руководствуется принятым в рамках дела о банкротстве судебным актом.

Значение приведенных разъяснений состоит в том, что как только истец считается осведомленным о введении в отношении должника-ответчика процедуры банкротства (кроме конкурсного производства), ему принадлежит право выбора процессуальной формы защиты своего права в исковом порядке или в деле о банкротстве.

Осведомленность о введении процедуры банкротства всеми кредиторами должника презюмируется фактом своевременной публикации юридически значимого сообщения назначенным в процедуре арбитражным управляющим.

Все сообщения в деле о банкротстве ООО "ЯмалСервисЦентр" в установленном порядке доведены до сведения неопределенного круга лиц, как отмечено выше.

ООО "Волгомашвнедрение" как и все остальные считается осведомленным о введении 16.04.14 наблюдения в отношении ООО "ЯмалСервисЦентр" с момента публикации об этом (17.05.2014).

Однако, на усмотрение ООО "Волгомашвнедрение" его исковые требования рассмотрены в деле А5308274/2014 по существу, без рассмотрения не оставлены, о приостановлении искового производства не заявлено.

Все лица несут риски своего бездействия в части осведомлённости о введении в отношении своих контрагентов процедур банкротства для целей своевременного и в надлежащей процессуальной форме обращения к ним в деле о банкротстве.

В данном случае рассмотрение иска по существу в период наблюдения и возбуждение исполнительного производства допущено заявителем на свой риск.

В условиях предполагаемой для всех осведомлённости о введении наблюдения и открытии конкурсного производства в отношении должника, заявитель без оснований рассчитывал на результаты исполнительного производства.

Должная иметь место осведомленность ООО "Волгомашвнедрение" о банкротстве ООО "ЯмалСервисЦентр" в период не завершенных исковых производств в судах исключает применение к нему разъяснений п. 15 постановления ВАС РФ от 23.07.2009 N 59. Эти разъяснения направлены на реализацию механизма защиты прав кредиторов, чьи требования подтверждены судебными актами, вынесенными до введения в отношении ответчика какой-либо процедуры, и регулируют последствия введения процедур банкротства на стадии исполнения таких судебных актов.

Правильность правового подхода, принятого в судебно-арбитражной практике, об отсутствии правовых оснований для исчисления срока обращения с требованием кредитора по правилам п. 15 постановления ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 лицом, осведомленным о банкротстве должника, подтверждается определением ВАС РФ от 11.06.2014 N ВАС-6650/14, определением Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 308-ЭС15-12767.

Будучи осведомленным надлежащим образом об открытии в отношении ООО "ЯмалСервисЦентр" конкурсного производства, заявитель обратился с требованием после закрытия реестра: кредитор обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 02.10.2015, что подтверждается оттиском почтового штемпеля, проставленном на конверте (л.д.35). Поскольку, информационное сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 132 от 25.07.2015, то в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов считается закрытым с 25.09.2015.

ООО "Волгомашвнедрение" находится в равном положении с иными кредиторами должника (обратное из материалов дела не следует), в связи с чем не имеется оснований для иного, отличного от установленного статьей 142 Закона о банкротстве, порядка исчисления сроков заявления требования в реестр должника.

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Определение суда в обжалуемой ООО "Волгомашвнедрение" части отмене не подлежит.

Апелляционная жалоба оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 марта 2016 года по делу А81-5723/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина О.Ю. Рыжиков