Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2016 г. N 306-ЭС15-5677
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "НПВ" Губаревой Татьяны Николаевны на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016 по делу N А55-5897/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НПВ" (далее - должник), установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество "Самара-Строй-Гранит" обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Губаревой Т.Н., выразившиеся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности; в непредставлении сведений о результатах конкурсного производства; в неотражении в отчетах конкурсного управляющего сведений о кредиторах второй очереди.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2016 в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора отказано.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.05.2016 определение суда первой инстанции отменил в части отказа в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего, выразившиеся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности с коммерческого банка "ГАЗБАНК" (непредъявлении векселей к оплате) на сумму 13 961 290 рублей 32 копейки и в непредставлении документов в подтверждение сведений, указанных в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства, а также в отчете об использовании денежных средств должника от 14.08.2015. В указанной части принят новый судебный акт об удовлетворении требований. В остальной части определение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.08.2016 постановление арбитражного апелляционного суда отменил в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего должником, выразившегося в непредставлении документов в подтверждение сведений, указанных в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства и в отчете об использовании денежных средств от 14.08.2015, оставив в указанной части в силе определение суда первой инстанции. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшееся по обособленному спору постановления арбитражного апелляционного суда и суда округа и оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Удовлетворяя требования конкурсного кредитора, суд апелляционной инстанции, с выводами которого в указанной части согласился суд округа, указал на непринятие конкурсным управляющим Губаревой Т.Н. мер по предъявлению к оплате векселей на сумму 13 961 290 рублей 32 копейки, что не согласуется с целями конкурсного производства по соразмерному удовлетворению требований кредиторов должника и свидетельствует о неразумности и недобросовестности действий управляющего.
Доводы заявителя о том, что в настоящий момент ценные бумаги предъявлены АКБ "ГАЗБАНК" к оплате, а также иные доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "НПВ" Губаревой Татьяне Николаевне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2016 г. N 306-ЭС15-5677 по делу N А55-5897/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
03.02.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-13197/2021
20.10.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13038/2021
05.08.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9934/2021
25.03.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-44670/19
27.12.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17457/18
22.11.2018 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-5897/14
19.09.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13883/18
02.03.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-17393/16
07.02.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-17389/16
15.12.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15065/16
15.11.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13131/16
09.11.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14293/16
14.09.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-12539/16
11.08.2016 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-12747/16
04.08.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10892/16
19.07.2016 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11975/16
18.07.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6902/16
07.07.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6527/16
04.07.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7993/16
17.06.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6877/16
16.06.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6903/16
17.05.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5196/16
26.04.2016 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-5897/14
13.07.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7513/15
10.06.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7509/15
02.06.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-23852/15
22.04.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3990/15
11.03.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1812/15
17.02.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-20295/13
20.01.2015 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-20292/13
20.11.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14945/14
23.10.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12950/14
23.10.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13636/14
20.10.2014 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-5897/14