Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 декабря 2016 г. N С01-990/2014 по делу N А56-32291/2013 "Об отказе в разъяснении судебного акта"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Васильевой Т.В., Погадаева Н.Н.,

рассмотрел без вызова сторон заявление общества с ограниченной ответственностью "ГТ-Алюминотермитная сварка" (ул. Радищева, д. 19, г. Пушкин, Санкт-Петербург, 196602, ОГРН 1109847037255) о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2016 по делу N А56-32291/2013, принятого по результатам рассмотрения кассационных жалоб на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2015 по делу N А56-32291/2013 (судья Виноградова Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по тому же делу (судьи Лопато И.Б., Есипова О.И., Семенова А.Б.) по исковому заявлению закрытого акционерного общества "СНАГА" (пер. Б. Знаменский, д. 2, стр. 7, г. Москва, 119991, ОГРН 1027700007873) к обществу с ограниченной ответственностью "ГТ-Алюминотермитная сварка" о защите прав и взыскании денежных средств,

третье лицо - открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ул. Новая Басманная, д. 2, г. Москва, 107174, ОГРН 1037739877295).

Суд по интеллектуальным правам

установил:

закрытое акционерное общество "СНАГА" (далее - общество "СНАГА") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГТ-Алюминотермитная сварка" (далее - общество "ГТ-Алюминотермитная сварка") об обязании прекратить нарушение исключительных прав общества "СНАГА" на изобретение, защищенное патентом Российской Федерации N 2088390, путем установления запрета обществу "ГТ-Алюминотермитная сварка" на использование данного изобретения и о взыскании убытков за нарушение исключительных прав в виде неполученных лицензионных платежей в размере 11 436 873 рублей 45 копеек (с учетом уточнений, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обязании общества "ГТ-Алюминотермитная сварка" опубликовать за свой счет решение суда в официальном бюллетене органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество "Российские железные дороги").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22.10.2014 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 02.10.2015 обязал общество "ГТ-Алюминотермитная сварка" прекратить нарушение исключительных прав общества "СНАГА" на изобретение, защищенное патентом Российской Федерации N 2088390, путем установления запрета обществу "ГТ-Алюминотермитная сварка" на использование данного изобретения; взыскал с общества "ГТ-Алюминотермитная сварка" в пользу общества "СНАГА" 11 436 873 рубля 45 копеек в возмещение убытков вследствие нарушения исключительных прав, а также 84 184 рубля 37 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; обязал общество "ГТ-Алюминотермитная сварка" опубликовать за свой счет решение суда по настоящему делу в полном объеме на портале ФГБУ ФИПС в официальном бюллетене Роспатента "Изобретения. Полезные модели" http://www.fips.ru/wps/wcm/connect/content ru/ru/ofic pub/ofic bul/iz pm.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества "ГТ-Алюминотермитная сварка" без удовлетворения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2016 судебные акты оставлены без изменения.

В Суд по интеллектуальным правам в электронном виде через систему kad.arbitr от общества "ГТ-Алюминотермитная сварка" 27.06.2016 поступило заявление о разъяснении судебного акта. Материалы настоящего дела для рассмотрения названного заявления о разъяснении судебного акта поступили в суд кассационной инстанции 09.12.2016.

Ответчик полагает, что по данному делу имеется неясность в постановлении суда кассационной инстанции в части того, является ли нарушением патентных прав общества "СНАГА" по патенту N 2088390 использование технологии алюминотермитной сварки рельсов фирмы "Электро-Термит Гмбх", изложенной в "Рабочей инструкции по THERMIT технологии скоростной сварки SkV" на русском языке по состоянию на 05.07.2010, либо выводы суда относятся к технологии, изложенной в Инструкции по проведению алюминотермитной сварки рельсов с коротким временем подогрева (SkV, SkV L-50, SkV L-75) от 2002 года (л.д. 42-63 т. 6).

Общество "ГТ-Алюминотермитная сварка" также ссылается на то, что имеется неясность в том, является ли нарушением патентных прав истца использование технологии алюминотермитной сварки рельсов ответчиком, либо также и иными лицами, использующими технологию немецкой фирмы "Электро-Термит Гмбх" на основании договоров с немецкой фирмой и/или на основании договоров с ответчиком.

Рассмотрев названное заявление, суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы разъяснение в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом, суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме. Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы.

Разъяснение судебного решения всегда связано с изменением текста, но без изменения содержания решения (изменения правоотношения, изменения субъектного состава участников, изменения состава имущества, подлежащего передаче истцу, и т.д.). Главное условие при разъяснении - нельзя изменять существо вынесенного судебного акта (не могут быть изменены выводы, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам).

Ответчик, обращаясь с заявлением о разъяснении судебного акта, фактически просит суд кассационной инстанции не разъяснить судебный акт, а дополнить его ответами на поставленные в заявлении вопросы, то есть изменить его содержание.

Основания для удовлетворения заявления о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2016 по настоящему делу отсутствуют, поскольку судом не установлена какая-либо неясность в изложении принятого судебного акта.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления общества "ГТ-Алюминотермитная сварка" следует отказать.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ГТ-Алюминотермитная сварка" о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2016 по делу N А56-32291/2013 отказать.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судья

Т.В. Васильева

Судья

Н.Н. Погадаев