Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2016 г. N 302-ЭС15-4312 по делу N А19-27816/2009 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2016 г. N 302-ЭС15-4312

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С-Менеджмент" (далее - общество "С-Менеджмент") на определение Арбитражного суда Иркутской области 10.03.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.09.2016 по делу N А19-27816/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ангарский цемент" (далее - общество "Ангарский цемент", должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество "С-Менеджмент" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его денежного требования в сумме 2 461 рубль 54 копейки, составляющего проценты, начисленные в порядке пункта 2 статьи 156 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Иркутской области 10.03.2016, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.09.2016, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты, требования общества "С-Менеджмент" удовлетворить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из конкретных обстоятельств дела (учли, что как на момент утверждения мирового соглашения в 2011 году, так и на момент его расторжения, кредитором по требованию в сумме 24 363 рубля 50 копеек, включенному в реестр, являлось закрытое акционерное общество "Промышленно-гражданское строительство", однако ни оно, ни общество "С-Менеджмент" не выражало волю на установление требования по уплате процентов в реестре после возобновления производства по делу и вплоть до момента исполнения обществом "Карьер-Перевал" обязательств должника в порядке пункта 4 статьи 156 Закона о банкротстве).

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "С-Менеджмент" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов