Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 декабря 2016 г. N С01-1017/2016 по делу N А27-13228/2016 "О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рассомагиной H.Л.,

ознакомившись с кассационной жалобой компании "Киа Моторс Корпорейшн"/Kia Motors Corporation (Seocho-gu, Heolleung-ro, 12, South Korea) и компании "Хендэ Мотор Компани"/HYUNDAI motor company (Seocho-gu, Heolleung-ro, 12, South Korea) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2016 по делу N А27-13228/2016 (судья Засухин О.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по тому же делу (судьи Терехина И.И., Киреева О.Ю., Нагишева О.Б.)

по исковому заявлению жалобой компании "Киа Моторс Корпорейшн"/Kia Motors Corporation и компании "Хендэ Мотор Компани"/HYUNDAI Motor Company

к обществу с ограниченной ответственностью "ДВС-ЛИДЕР" (ул. Свободы, д. 37, пом. 102, г. Кемерово, Кемеровская обл., 350070, ОГРН 1124205016825)

о защите исключительных прав,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Находкинской таможни (ул. Портовая, д. 17, г. Находка, Приморский край, 692900, ОГРН 1022500713333)

и приложенными к кассационной жалобе документами, установил:

компания "Киа Моторс Корпорейшн"/Kia Motors Corporation и компания "Хендэ Мотор Компани"/HYUNDAI motor company (далее - заявители) обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2016 о возвращении искового заявления и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по делу N А27-13228/2016.

Судом первой инстанции исковое заявление было возвращено истцам, на основании того, что истцами не соблюден надлежащим образом обязательный претензионный порядок при обращении в арбитражный суд, а именно срок ответа на претензию, направленную 07.06.2016 в адрес общества с ограниченной ответственностью "ДВС-ЛИДЕР", на момент обращения с иском в суд не истек.

Заявители кассационной жалобы, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратились с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вышеназванными судебными актами, заявители кассационной жалобы обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просили судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Заявители подали ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано тем, что заявитель с соблюдением процессуальных сроков неоднократно направлял через "Электронное правосудие" в Арбитражный суд Кемеровской области настоящую кассационную жалобу и все прилагаемые к ней документы, а именно: 30.09.2016 в 14 час. 52 мин., и 04.10.2016 в 12 час. 49 мин.

Однако в связи с несоблюдением условий содержащихся в "Порядке подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" документы были признаны не поступившими в арбитражный суд, о чем были получены сообщения от системы "Электронное правосудие" от 03.10.2016 года в 6 час. 22 мин., и от 05.10.2016 в 6 час. 54 мин.

5 октября 2016 года была повторно подана кассационная жалоба с необходимыми изменениями и приложениями через систему "Электронное правосудие", что подтверждается сообщением о поступлении кассационной жалобы в систему подачи документов от 5 октября 2016 года в 12 час. 41 мин.

Определением суда по интеллектуальным правам от 19 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам 02.12.2016 кассационная жалоба была возвращена заявителю в связи с нарушением срока ее подачи превышающий месяц со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных актов, и не содержало ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "постановлением" имеется в виду "определением"

Заявитель 17.11.2016 года повторно обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно положениям части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока и учитывая, что заявитель представил доказательства своевременного обращения с кассационной жалобой, а при повторном обращении срок на подачу кассационной жалобы превышен незначительно, полагает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование.

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, что на основании части 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 278, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу компании "Киа Моторс Корпорейшн"/Kia Motors Corporation и "Хендэ Мотор Компани"/HYUNDAI motor company принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы в Суде по интеллектуальным правам на 11 января 2017 года в 12 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Зал N 4.

3. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить:

заявителю - оригиналы документов, представленных в суд в электронном виде,

- обществу с ограниченной ответственностью "ДВС-ЛИДЕР"

- мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1017/2016.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Л. Рассомагина