Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2016 г. N 305-ЭС15-142 по делу N А40-51081/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2016 г. N 305-ЭС15-142

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества Банк Снорас (Литовская Республика, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2016 по делу N А40-51081/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 по тому же делу

по иску акционерного общества Банк Снорас (далее - банк) к обществу с ограниченной ответственностью "СНОРАС-НЕДВИЖИМОСТЬ" (Новосибирская область, далее - общество) о взыскании задолженности по кредитным договорам от 13.12.2007 N 031-03063, от 13.12.2007 N 031-03064 в размере 2 516 27,47 долларов США и 2 252 883,98 Евро

и по встречному иску общества к банку о признании обязательственных отношений по кредитным договорам от 13.12.2007 N 031-03063, от 13.12.2007 N 031-03064 прекращенными, в связи с предоставлением отступного,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Международной коммерческой компании Уилтон ЛТД (Сейшельские острова, далее - третье лицо, иностранная коммерческая компания), установил:

при новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречное исковое заявление удовлетворено полностью.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить все принятые по делу судебные акты, ссылаясь на наличие существенных нарушений судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив содержащиеся в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований первоначального иска и удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 8, 12, 307-310, 407, 409, 421, 431, 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, в том числе заключений судебных экспертиз, пришли к выводу о доказанности факта прекращения обязательств общества перед банком по кредитным договорам от 13.12.2007 N 031-03063, от 13.12.2007 N 031-03064 путем представления отступного.

Доводы заявителя, в том числе о необходимости применения к спорным отношениям законодательства Литовской Республики, со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 N 10508/13, были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, соответствующую действующему законодательству, и по существу направлены на переоценку выводов судов.

Ссылка заявителя на недействительность соглашения об отступном как мнимой сделки не может быть принята во внимание, поскольку вопрос о недействительности соглашения об отступном по указанным банком основаниям предметом рассмотрения судов не являлся.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, приведенные в жалобе доводы, не подтверждают.

Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации полагает, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу Банк Снорас в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова