Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2016 г. N 304-ЭС16-17495 по делу N А75-1538/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2016 г. N 304-ЭС16-17495

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив жалобу акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" (г. Иркутск; далее - институт) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.12.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2016 по делу N А75-1538/2015 по иску акционерного общества "РН-Снабжение" (г. Нижневартовск; далее - общество) к институту о взыскании денежных средств и по встречному иску института к обществу о признании сделки недействительной, установила:

общество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение институтом обязательств по договору на выполнение проектно-изыскательских работ от 22.06.2012 N МНС-0479/12 (далее - договор), обратилось в арбитражный суд с иском к институту о взыскании 20 662 092 руб. 23 коп., в том числе 19 153 984 руб. 20 коп. стоимости невыполненных работ, 849 690 руб. договорной неустойки (пени), 658 418 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2014 по 31.12.2014.

Институт обратился в арбитражный суд с встречным иском о признании пункта 6.6 договора ничтожным (недействительным).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.12.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2016, с института взыскано 20 662 092 руб. 41 коп., в том числе 19 153 984 руб. 20 коп. стоимости невыполненных работ, 658 418 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 849 690 руб. договорной неустойки, а также 126 310 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Встречные исковые требования института оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить вышеназванные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив условия договора, а также действия по его исполнению, руководствуясь статьями 432, 708, 711, 715, 758, 759, 760, 761, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что работы считаются надлежащим образом выполненными и принятыми заказчиком с момента подписания акта сдачи-приемки последнего этапа работ. Вместе с тем судами установлено, что работы по третьему этапу не выполнены, результат не достигнут и использование выполненных этапов невозможно, в связи с чем общество вправе требовать возврата уплаченной суммы.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из того, что институт, действуя свободно в своей воле и своем интересе, выразил согласие на исполнение договора на указанных в нем условиях.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда РФ

Г.Г. Кирейкова