Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2016 г. N 309-ЭС16-17212 по делу N А76-6259/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2016 г. N 309-ЭС16-17212

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Порт" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2016 по делу N А76-6259/2015 Арбитражного суда Челябинской области, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройсвязьурал 1" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Порт" (далее - заявитель) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 250 000 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Бураковский А.Л., Песков В.О.

Определением суда первой инстанции от 17.03.2016 требование включено в третью очередь реестра.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.05.2016 указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 26.09.2016 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 23.05.2016 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование требования заявитель сослался на договор цессии, по условиям которого Бураковский А.Л. уступил ему право требования с должника заемных средств, переданных им во исполнение договора займа должнику.

Отказывая во включении требования в реестр, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учел разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и указал на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие в распоряжении Бураковского А.Л. наличных денежных средств в размере 250 000 000 руб. к моменту выдачи займа должнику.

Доводы заявителя рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений норм права, сводятся к переоценке доказательств и установленных обстоятельств по настоящему обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Порт" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев