Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2016 г. N 309-ЭС15-9606
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,
изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Манина Анатолия Анатольевича на определение Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2016 по делу N А50-17011/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Электротехника" (далее - должник), установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "РусСтройИнвест" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Манина А.А., в которой также просило отстранить Манина А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2016, жалоба общества удовлетворена в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего должником, выразившегося в незаявлении возражений при рассмотрении дела N 2-3901/2015 в Ленинском районном суде города Перми. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий Манин А.А. просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения жалобы и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы в полном объеме.
В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства и руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", исходили из доказанности наличия в оспариваемом бездействии конкурсного управляющего Манина А.А. вменяемых ему нарушений норм Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов должника и его кредиторов, с чем согласился суд округа.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать конкурсному управляющему Манину Анатолию Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2016 г. N 309-ЭС15-9606 по делу N А50-17011/2013
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
13.02.2018 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13546/13
26.07.2017 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-17011/13
27.06.2017 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6142/14
02.03.2017 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-17011/13
07.02.2017 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13546/13
08.09.2016 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6142/14
15.06.2016 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13546/13
18.02.2016 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-17011/13
18.09.2015 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-17011/13
03.08.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6142/14
28.04.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6142/14
13.04.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13546/13
28.01.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13546/13
27.01.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13546/13
12.01.2015 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-17011/13
10.12.2014 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6142/14
24.09.2014 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13546/13
08.09.2014 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6142/14
15.08.2014 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-17011/13
18.07.2014 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13546/13
17.07.2014 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13546/13
16.07.2014 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13546/13
08.07.2014 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13546/13
04.07.2014 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-17011/13
26.06.2014 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-17011/13
09.06.2014 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13546/13
05.06.2014 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-17011/13
06.05.2014 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13546/13
24.04.2014 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13546/13
22.04.2014 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13546/13
11.04.2014 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13546/13
28.03.2014 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-17011/13
19.03.2014 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13546/13
25.02.2014 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13546/13
02.12.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13546/13
25.10.2013 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-17011/13