Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 января 2017 г. N С01-42/2017 по делу N А60-26366/2016 "О возвращении кассационной жалобы"

ГАРАНТ:

Определением Суда по интеллектуальным правам от 15 марта 2017 г. N С01-42/2017 настоящее определение оставлено без изменения

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рассомагиной Н.Л.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью Уральская торговая компания "Детский мир" (ул. Комсомольская, д. 72 (первый этаж), г. Екатеринбург, 620078, ОГРН 1026604972899)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2016 по делу N А60-26366/2016 (судья Артепалихина М.В.) и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 по тому же делу (судья Суслова О.В.)

по исковому заявлению компании Carte Blanche Greetings Ltd (Unit 3, Chichester Business Park, City Fields, Tangmere, West Sussex PO20 2FT, UK)

к обществу с ограниченной ответственностью Уральская торговая компания "Детский мир"

о взыскании компенсации в размере 60 000 рублей за нарушение исключительных прав

и приложенными к кассационной жалобе документами,

установил:

компания "Карт Бланш Гритингс Лимитед" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Уральская торговая компания "Детский мир" (далее - ответчик) о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж и на товарный знак.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции судебными актами, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим материалам дела, неполным выяснением судами обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение ими норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев вопрос о наличии у Ответчика права на кассационное обжалование решения суда первой инстанции, принятого по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, и постановления суда апелляционной инстанции по данному делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что по заявленным основаниям судебные акты не могут быть обжалованы в кассационном порядке.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "абзацу 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса" имеется в виду "абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса"

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены судебных актов арбитражного суда.

Все доводы, изложенные Ответчиком в кассационной жалобе, не касаются обоснования нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В связи с изложенным кассационная жалоба Ответчика подлежит возвращению в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что к кассационной жалобе не приложен оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета не может быть разрешен судом.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить предпринимателю общества с ограниченной ответственностью Уральская торговая компания "Детский мир" кассационную жалобу от 28.12.2016 с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 12 листах.

Судья

Н.Л. Рассомагина