Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2017 г. N 305-ЭС16-19228 по делу N А40-234625/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2017 г. N 305-ЭС16-19228

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экологическая безопасность 222" (далее - заявитель, общество "Экологическая безопасность") на постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2016 по делу N А40-234625/2015 Арбитражного суда города Москвы

по иску заявителя к Государственному казенному учреждению города Москвы по организации обращения с отходами производства и потребления "Мосэкопром" (далее - учреждение "Мосэкопром") о взыскании задолженности и по государственному контракту и неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг, установил:

общество "Экологическая безопасность 222" обратилось в суд с иском к учреждению "Мосэкопром" о взыскании 26 470 446 рублей 25 копеек задолженности по государственному контракту от 29.12.2014 N 7-МЭП/14 на оказание комплекса услуг по радиационно-экологическому мониторингу территории города Москвы и радиационному обследованию объектов, участков и территорий города Москвы в 2015 году и 7 046 339 рублей 81 копейки неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за май - октябрь 2015 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2016 решение суда первой инстанции от 19.04.2016 и постановление апелляционного суда от 31.08.2016 отменены, дело направленно на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить постановление суда округа от 16.11.2016, решение суда первой инстанции от 19.04.2016 и постановление апелляционного суда от 31.08.2016 оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя принятые по делу решение суда первой инстанции от 19.04.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.08.2016 и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, суд округа исходил из того, что принятые по настоящему спору судебные акты вынесены без полного исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, и признал неверное применение норм материального права со стороны нижестоящих судов.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении иска арбитражным судом округа не был окончательно разрешен, заявитель не лишён возможности при новом рассмотрении дела изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Экологическая безопасность 222" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк