Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2018 г. N 305-ЭС16-19228 по делу N А40-234625/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2018 г. N 305-ЭС16-19228

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - государственного казенного учреждения города Москвы по организации обращения с отходами производства и потребления "Мосэкопром" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018 по делу N А40-234625/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2018 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экологическая безопасность 222" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с государственного казенного учреждения города Москвы по организации обращения с отходами производства и потребления "Мосэкопром" 26 470 446 рублей 25 копеек задолженности по государственному контракту от 29.12.2014 N 7-МЭП/14 за октябрь 2015 года и 7 046 339 рублей 81 копейки неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за май - октябрь 2015 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент топливно-энергетического хозяйства города Москвы, ООО "Экология жизненного пространства", ФГБОУ ВО МГУ им. М.В. Ломоносова.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2016 указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции требование о взыскании неустойки выделено в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.08.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.

Государственное казенное учреждение города Москвы по организации обращения с отходами производства и потребления "Мосэкопром" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на основании заключенного между сторонами государственного контракта от 29.12.2014 N 7-МЭП/14 на оказание комплекса услуг по радиационно-экологическому мониторингу территории города Москвы и радиационному обследованию объектов, участков и территорий города Москвы в 2015 году истцом (исполнителем) оказан комплекс услуг по радиационно-экологическому мониторингу территории города Москвы и радиационному обследованию объектов, участков и территорий города Москвы в объеме, установленном в техническом задании, ответчиком (заказчиком) услуги не приняты, мотивированный отказ от принятия услуг не направлен, обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", Федеральным законом от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации", Положением о Федеральной службе по аккредитации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 N 845, суды пришли к выводу о доказанности заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать государственному казенному учреждению города Москвы по организации обращения с отходами производства и потребления "Мосэкопром" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина