Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2017 г. N 301-ЭС16-19169 по делу N А82-12224/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2017 г. N 301-ЭС16-19169

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Соколова Вячеслава Анатольевича на определение Арбитражного суда Ярославкой области от 22.04.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2016 по делу N А82-12224/2014, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Смена" (далее - должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда Ярославкой области от 18.05.2015, Соколов Вячеслав Анатольевич (далее - заявитель) обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его требований в размере 5 936 699 рублей 40 копеек (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Определением суда первой инстанции от 22.04.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.07.2016 и округа от 14.10.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Спорные правоотношения основаны на заключенном сторонами договоре займа от 05.05.2008.

Отказывая во включении требования заявителя в реестр, суды руководствовались положениями статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из отсутствия достоверных и надлежащих доказательств, подтверждающих факт предоставления должнику денежных средств в спорном размере.

Кроме того, суды указали на пропуск Соколовым В.А. срока исковой давности по заявленному требованию, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, по сути, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы Соколова Вячеслава Анатольевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев