Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 января 2017 г. по делу N СИП-688/2016 "Об отложении предварительного судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Тарасов Н.Н.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Колесниковым А.А.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Заволжский моторный завод" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) от 11.10.2016 об удовлетворении возражения, поступившего 19.02.2016, о признании недействительным полностью патента Российской Федерации на полезную модель N 40421, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ул. Юринова, д. 10/2, г. Заволжье, Городецкий район, Нижегородская область, 606520, ОГРН 1085248000914).

В предварительном судебном заседании приняли участие представители публичного акционерного общества "Заволжский моторный завод" - Валяева О.Н.; (по доверенности N:01-50/29610 от 25.12.2015), Роспатента - Старцева Д.Б. (паспорт, по доверенности N 01/32-592/41 от 22.07.2016) и общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" - Быков В.Е. (генеральный директор, приказ от 29.12.2011 N 1) (после перерыва лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились).

Суд по интеллектуальным правам установил:

публичное акционерное общество "Заволжский моторный завод" (далее - завод) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Роспатента от 11.10.2016 об удовлетворении возражения о признании недействительным полностью патента Российской Федерации на полезную модель N 40421.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - общество).

В предварительном судебном заседании, назначенном на 16.01.2017 был объявлен перерыв для предоставления сторонам возможности согласовать свои правовые позиции, связанные с заявлением представителя завода о фальсификации доказательств, представленных обществом, а также возможности самостоятельно урегулировать спор.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, обеспечив поступление в суд согласованное ходатайство представителей завода и общества об отложении судебного заседания, мотивированное намерением спор урегулировать самостоятельно.

Полагая, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своими процессуальными правами распорядились самостоятельно, не направив своих представителей в судебное заседание, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд обязан предпринимать все необходимые меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора.

В соответствии с частью 2 статьи 158 названного Кодекса арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

В силу изложенного, полагая, что в виду возможного самостоятельного разрешения спора сторонами путем урегулирования его в досудебном порядке, дело не может быть рассмотрено по существу в настоящем судебном заседании и подлежит безусловному отложению, руководствуясь статьями 138, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

отложить предварительное судебное заседание по настоящему делу на 10 часов 30 минут 13.02.2017 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Разъяснить сторонам, что в силу положений статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан принять предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, вместе с тем письменное ходатайство завода об отзыве ранее поступившего в суд заявления завода о фальсификации доказательств в материалы дела не поступило, что препятствует завершению предварительного судебного разбирательства и перехода к рассмотрению судом вопроса о прекращении производства по делу, в том числе и по мотивам отказа от иска или согласованного сторонами ходатайства об утверждении мирового соглашения.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что примирительные процедуры могут проводиться, в том числе по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, при этом результатами примирения сторон по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, могут быть частичный или полный отказ от требований, частичное или полное признание требований, соглашение сторон по обстоятельствам дела, а также соглашение сторон, содержащее квалификацию сделок и иных действий, совершенных лицами, участвующими в деле, их статуса, если это не противоречит существу правоотношений.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

Судья

Н.Н. Тарасов