Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 февраля 2017 г. по делу N СИП-688/2016 "О назначении судебного разбирательства по делу"

Судья Суда по интеллектуальным правам Тарасов Н.Н.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Колесниковым А.А. (после перерыва - помощником судьи Ларшиным Р.В.), рассмотрел в предварительном судебном заседании дело

по заявлению публичного акционерного общества "Заволжский моторный завод"

о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, Москва, ОГРН 1047730015200) от 11.10.2016 об удовлетворении возражения, поступившего 19.02.2016, о признании недействительным полностью патента Российской Федерации на полезную модель N 40421,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ул. Юринова, д. 10/2, г. Заволжье, Городецкий район, Нижегородская область, 606520, ОГРН 1085248000914).

В предварительном судебном заседании приняли участие представители публичного акционерного общества "Заволжский моторный завод" - Валяева О.Н.; (по доверенности N 01-50/29610 от 19.12.2016), Роспатента - Старцева Д.Б. (паспорт, по доверенности N 01/32-592/41 от 22.07.2016) и общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" - Быков В.Е. (генеральный директор, приказ от 29.08.2011 N 1).

Суд по интеллектуальным правам установил:

публичное акционерное общество "Заволжский моторный завод" (далее - завод) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Роспатента от 11.10.2016 об удовлетворении возражения о признании недействительным полностью патента Российской Федерации на полезную модель N 40421.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - общество).

Предварительное судебное заседание по настоящему делу неоднократно откладывалось, поскольку представитель завода возражал против приобщения к материалам судебного дела доказательств, предоставленных обществом, заявлял о фальсификации обществом этих доказательств.

В настоящем предварительном судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.02.2017 до 11 часов 00 минут, в целях предоставления лицам, участвующим в деле, возможности согласовать правовые позиции в отношении подлежащих проведению судом соответствующих мероприятий, связанных с проверкой заявления о фальсификации, а также вопросов, связанных с назначением соответствующей судебной экспертизы.

После перерыва в судебном заседании представитель завода отозвал ранее направленное им суду заявление о фальсификации, представленных в материалы дела обществом, в связи с чем названное заявление квалифицируется судом как непоступившее.

Вместе с тем, суду представителями завода и общество заявлено о намерении спор урегулировать самостоятельно, в том числе возможным заключением мирового соглашения.

Представители Роспатента и общества "Прогресс" поддержали доводы представителя завода о проведении между заявителем и третьим лицом переговоров о мирном урегулировании спора.

Суд по интеллектуальным правам, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, пояснивших, что специальные познания при рассмотрении спора не понадобятся, а спор будет разрешен путем заключения мирового соглашения, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

признать подготовку дела N СИП-688/2016 к судебному разбирательству завершенной.

Назначить судебное разбирательство по делу N СИП-688/2016 в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 13 часов 45 минут 22.03.2017 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Разъяснить сторонам, что в силу положений статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан принять предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, вместе с тем письменное ходатайство завода об отзыве ранее поступившего в суд заявления завода о фальсификации доказательств в материалы дела не поступило, что препятствует завершению предварительного судебного разбирательства и перехода к рассмотрению судом вопроса о прекращении производства по делу, в том числе и по мотивам отказа от иска или согласованного сторонами ходатайства об утверждении мирового соглашения.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что примирительные процедуры могут проводиться, в том числе по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, при этом результатами примирения сторон по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, могут быть частичный или полный отказ от требований, частичное или полное признание требований, соглашение сторон по обстоятельствам дела, а также соглашение сторон, содержащее квалификацию сделок и иных действий, совершенных лицами, участвующими в деле, их статуса, если это не противоречит существу правоотношений.

При этом из правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", следует, что с учетом принципов диспозитивности и добровольности примирения при рассмотрении арбитражным судом дела об оспаривании решений федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, результатом примирения могут быть и иные соглашения между отдельными лицами, если такие соглашения фактически приводят к урегулированию спора.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

Судья

Н.Н. Тарасов